Chris Paul: sabor amargo entre tanto dulce

es el arquetipo del director de juego, la personificación de la generosidad en pista y, de forma menos conocida, ejemplo de buenas intenciones que se acaban torciendo.

Paul puede tomar el mando de cualquier partido en el que participe, pero, a menudo, la forma de hacerlo puede ser de alguna manera problemática. Se trata de un base increíblemente generoso, demasiado generoso. Su abuso del bote y el dribbling durante la primera parte de las posesiones de su equipo es tan prolongado, que acaba creando un sentido de urgencia innecesario en la segunda parte de las mismas; lo que deriva en demasía en  tiros forzados erráticos y hace que, tanto él como sus compañeros, sean más vulnerables a perder balones.

La súperestrella de los promedia hasta el momento en estos Playoffs 18,6 puntos, 7,5 asistencias y 3 robos por partido. Pero su producción se estropea con las 3,75 pérdidas que también acumula por encuentro y un incesante manejo del balón.

Recordatorio: Chris Paul es el mejor point guard puro de la NBA. Puntualización: Pero tiene potencial para ser todavía mejor. Y eso pasa por conseguir tener un rol en ataque más egocéntrico. Porque por mucho que esto pueda sonar superficial y hasta brusco, el juego de Los Angeles es mejor cuando Paul tiene el control absoluto.

No hay necesidad de ahogar su propia creatividad y la de sus compañeros por un excesivo uso del dribbling. Estamos ante uno de los mejores creadores de juego que hay en la Liga, pero demasiado frecuentemente tarda mucho tiempo en desarrollar tales jugadas. Todos sabemos que Chris Paul puede tomar decisiones en menos de lo que uno tarda en parpadear, y lo hemos visto en muchas ocasiones. Pero en la primera ronda de esta post-temporada ante Memphis no ha sido así o, al menos, no de forma consistente.

Veámoslo.

Paul promedia casi 40 minutos en pista hasta el momento en estos Playoffs, lo que significa que toma el control de los ataques de los Clippers casi durante el partido entero. Pues bien, en el trascurso de la serie a siete partidos que les ha enfrentado con los , Las Angeles ha lanzado 438 veces al aro, por 534 de Memphis. Eso son casi 100 field goals menos, así que imaginemos cuántos puntos se han quedado sin sumar en en el marcador de los Clippers.

Sí, al final el equipo de Paul ganó la serie a los Grizzlies, pero lanzar a canasta con un ligero mejor porcentaje que tu rival tirando 100 veces menos no va a funcionar ante los increíblemente eficientes (no ha funcionado ya en el Game 1 de la serie, con San Antonio con mejores porcentajes de tiro que Los Angeles en todas las categorías).

Y no se trata de hacer aquí acusaciones infundadas ni de mirar para otro lado. La culpa es, en este aspecto, casi completamente atribuible a Chris Paul, pues su trabajo principal quizá sea mantener la fluidez en ataque de su equipo.

Afortunadamente, sin embargo, Chris Paul es tan bueno en lo que hace que casi ni nos hemos dado cuenta. Se cargó al equipo a sus espaldas durante la mayor parte de la serie de primera ronda, liderándolo hacia la victoria final, a pesar de un sorprendente déficit en el apartado del acierto en tiros de campo intentados.

¿Pero durante cuánto tiempo durará esto?, ¿hasta dónde pueden llegar Paul y sus Clippers siendo él tan generoso?. No demasiado lejos, hay que decir.

Sus intenciones están claras, son genuinas y también inteligentes. Pero su ejecución necesita de mejoras. El acuerdo al que parece que todos hemos llegado entorno a que Paul puede ganar por sí solo un partido y llevar a su franquicia a la victoria, está en entredicho por el hecho de que él mismo es su propia kriptonita.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Kampa

    De acuerdo en el articulo, hay bases que son muy buenos, pero estancan demasiado el ritmo, y cuando te das cuenta no te queda tiempo. Por suerte Paul suele inventar alguna genialidad que acabe en canasta xD

  • juancar

    Si es tan buen creador y visionario del juego como se comenta,me cuesta creer que el grueso de la culpa recaiga sobre el.No me sale la ecuacion,es mejor y mas rapido para ver el juego que los demas bases? y sin embargo tarda mas en hacerlo? No me cuadra.O es un problema a nivel de equipo, o es que todavia no es tan bueno como promete.

    • Rulo

      Todo lo contrario, el problema es que piensa antes que los demás y la pasa muy rápido, no se la juega si no es estrictamente necesario, y un jugador de su nivel debe jugársela más puesto que el equipo tendrá mas acierto, Paul es lo contrario de Kobe, por poner un ejemplo.

  • Víctor Hinojosa

    Aunque Paul es muy bueno, creo que el mejor base puro de la liga es Rondo, dada además su capacidad para coger rebotes. Gran artículo gente!

  • pepe marco

    CP3 es sin duda el mejor base para mi, es un superclase…el articulo lleva razon, cuando lo ves jugar se le ve abusando mucho del bote y dribbling..porque dribla mucho, se va siempre de su par y del que le salga pero ahi en ese momento que se ha cocinado toda la jugada es cuando busca un compañero que, obviamente al salirle mas de un jugador a su paso hay jugadores que quedan libres de marca….y quizas en vez de doblar tantos balones deberia jugarse mas. Aun asi creo que la “culpa” de que los Clippers no ganen facil como deberian en muchos partidos son los Tiros Libres, es increible la cantidad de fallos que tienen desde esta situacion. Bueno y obviamente deberian ser un poco mas agresivos en defensa y no buscar de forma abusiva el tapon

  • Carles Ortiz

    GRacias Kampa, saludos.

    Estoy en la linea de explicación de Rulo, juancar. Saludos a ambos.

    Pienso como tú Víctor. De hecho, hace un par o tres de artículos incluí a Rondo y no a Paul dentro del mejor quinteto del año (y las críticas que me costó…). Saludos.

    Totalmente de acuerdo Pepe Marco. Lo de los TL no tiene explicación si no es que se entrena poco. Saludos!