Paul puede tomar el mando de cualquier partido en el que participe, pero, a menudo, la forma de hacerlo puede ser de alguna manera problemática. Se trata de un base increíblemente generoso, demasiado generoso. Su abuso del bote y el dribbling durante la primera parte de las posesiones de su equipo es tan prolongado, que acaba creando un sentido de urgencia innecesario en la segunda parte de las mismas; lo que deriva en demasía en  tiros forzados erráticos y hace que, tanto él como sus compañeros, sean más vulnerables a perder balones.

La súperestrella de los Clippers promedia hasta el momento en estos Playoffs 18,6 puntos, 7,5 asistencias y 3 robos por partido. Pero su producción se estropea con las 3,75 pérdidas que también acumula por encuentro y un incesante manejo del balón.

Recordatorio: Chris Paul es el mejor point guard puro de la NBA. Puntualización: Pero tiene potencial para ser todavía mejor. Y eso pasa por conseguir tener un rol en ataque más egocéntrico. Porque por mucho que esto pueda sonar superficial y hasta brusco, el juego de Los Angeles es mejor cuando Paul tiene el control absoluto.

No hay necesidad de ahogar su propia creatividad y la de sus compañeros por un excesivo uso del dribbling. Estamos ante uno de los mejores creadores de juego que hay en la Liga, pero demasiado frecuentemente tarda mucho tiempo en desarrollar tales jugadas. Todos sabemos que Chris Paul puede tomar decisiones en menos de lo que uno tarda en parpadear, y lo hemos visto en muchas ocasiones. Pero en la primera ronda de esta post-temporada ante Memphis no ha sido así o, al menos, no de forma consistente.

Veámoslo.

Paul promedia casi 40 minutos en pista hasta el momento en estos Playoffs, lo que significa que toma el control de los ataques de los Clippers casi durante el partido entero. Pues bien, en el trascurso de la serie a siete partidos que les ha enfrentado con los Grizzlies, Las Angeles ha lanzado 438 veces al aro, por 534 de Memphis. Eso son casi 100 field goals menos, así que imaginemos cuántos puntos se han quedado sin sumar en en el marcador de los Clippers.

Sí, al final el equipo de Paul ganó la serie a los Grizzlies, pero lanzar a canasta con un ligero mejor porcentaje que tu rival tirando 100 veces menos no va a funcionar ante los increíblemente eficientes Spurs (no ha funcionado ya en el Game 1 de la serie, con San Antonio con mejores porcentajes de tiro que Los Angeles en todas las categorías).

Y no se trata de hacer aquí acusaciones infundadas ni de mirar para otro lado. La culpa es, en este aspecto, casi completamente atribuible a Chris Paul, pues su trabajo principal quizá sea mantener la fluidez en ataque de su equipo.

Afortunadamente, sin embargo, Chris Paul es tan bueno en lo que hace que casi ni nos hemos dado cuenta. Se cargó al equipo a sus espaldas durante la mayor parte de la serie de primera ronda, liderándolo hacia la victoria final, a pesar de un sorprendente déficit en el apartado del acierto en tiros de campo intentados.

¿Pero durante cuánto tiempo durará esto?, ¿hasta dónde pueden llegar Paul y sus Clippers siendo él tan generoso?. No demasiado lejos, hay que decir.

Sus intenciones están claras, son genuinas y también inteligentes. Pero su ejecución necesita de mejoras. El acuerdo al que parece que todos hemos llegado entorno a que Paul puede ganar por sí solo un partido y llevar a su franquicia a la victoria, está en entredicho por el hecho de que él mismo es su propia kriptonita.

Tras el brillante triunfo en forma de remontada en el Game 1 de las semifinales del Eastern contra los Sixers del pasado sábado, los C’s siguen gestionando su “momento” con la misma maestría con la que se deshicieron de Atlanta en la primera ronda.

Y de la misma manera: sistemas ofensivos estancados en los primeros cuartos con demasiados tiros fallados, esforzándose después para mantenerse vivos en el partido al descanso, durmiéndose de nuevo al final de los terceros cuartos e, incluso, iniciados ya los últimos, y sabiendo anotar en todas las jugadas finales para acabar llevándose la victoria.

Porque si por algo se caracterizan estos Celtics es por saber cerrar los partidos. Saber anotar en el momento en que hay que hacerlo, cuando la moneda de los mismos ya está en el aire. O dicho de otra forma, saber ganar. Cuántos equipos, incluso mejores sobre el papel que Boston, están ya fuera de la lucha por el anillo por no tener esa cualidad.

Y en gran parte, todo gracias al núcleo que todavía forman Paul Pierce, Ray Allen y, sobretodo en estos Playoffs, Kevin Garnett. Dicho lo cual, queda claro que Danny Ainge debe autoconvencerse, y hacer todo lo que se tenga que hacer para asegurar la continuidad del Big Three para que, la temporada que viene, sea la de una nueva oportunidad al anillo, sea lo que sea que acabe sucediendo en ésta.

Los 13 puntos, 12 rebotes, 17 asistencias y 4 robos de Rajon Rondo en el Game 1 contra Philadelphia definen, si es que sus números de la temporada entera no lo habían hecho ya, el porqué de la “muerte” del Big Three y el “nacimiento” instantáneo del Big Four en el TD Garden. Pero como éstos pueden ser los últimos días/semanas de lo que se conoce como Big Three desde la temporada del último anillo verde 2007-08, vamos a continuar con tal denominación para los propósitos de esta columna.

No hace ni un mes, la posible salida del equipo de Allen y/o Garnett, con el consecuente crecimiento del espacio salarial de los Celtics y la búsqueda de joven talento que permitiera la mejor transición posible, parecía un hecho. Ahora, en cambio, parecería un tremendo error tal acción. O al menos, una enorme insensatez no poner sobre la mesa sendos contratos de renovación por un año prorrogable a otro más tanto para Allen com para Garnett por, pongamos, 10M$ para cada uno. Y lo que quede entonces en la caja, usarlo para tratar de atraer una no menos necesitada profundidad de banquillo en el frontcourt, e intentarlo de nuevo.

Los tobillos de Ray Allen están machacados. Garantizado. De hecho, son la causa de que el jugador se haya perdido 20 partidos durante la regular season, más otros dos de la serie de primera ronda contra los Hawks. Pero Allen todavía puede jugar, es más, ser decisivo. Legendaria es su reputación de excelente profesional que cuida su herramienta de trabajo (léase, su cuerpo) de forma sobresaliente. Por ello, y con una eficiente combinación de trabajo y descanso durante este próximo verano, nada puede impedir que vuelva el próximo curso siendo lo que ahora es, un eficiente anotador exterior con 25-30 minutos por partido. O nada debería, Mr. Ainge. Valgan los 12 puntos, 3 rebotes y lo más importante, el +17 cuando estuvo Allen en pista en el Game 1 ante los Sixers en 33 efectivos minutos.

Y luego viene Kevin Garnett, que en los siete partidos que Boston lleva en estos Playoffs ha estado a un nivel añejo, fuera de este mundo. Sin exagerar, quizá el MVP de lo que va de post-temporada. 57% de acierto en tiros en los últimos cinco encuentros, incluyendo un 10 de 19 en el último partido contra Altlanta y un 12 de 20 en el primero ante Philadelphia. Su box score en estos dos últimos encuentros viene con la máquina del tiempo desde el año 2004: 28 puntos, 14 rebotes, 5 tapones y la canasta decisiva en el Game 6 ante los Hawks; 29 puntos, 11 rebotes y 3 tapones en el partido que abrió la serie contra los Sixers.

Puede que Garnett divise ya el final de su particular (y exitoso) trayecto con los Celtics sea cuando sea que éstos caigan eliminados en estos Playoffs, y pretenda ponerse en el mejor y mayor escaparate posible para un todavía cuantioso último contrato. O puede también que todavía esté lo suficientemente hambriento, comprometido y dedicado como para demostrar al equipo que le dio su único anillo que todavía tiene piernas como para jugar a altísimo nivel durante un año más. Esta semana Kevin Garnett cumple los 36… y lo hace jugando como si tuviera 26.

Pero, ¿y si llegan lesiones o la evidente falta de profundidad en el roster Celtic atrapan al equipo en algún momento entre ahora y mediados de junio?. ¿Querrán entonces dos inagotables competidores como Ray Allen y Kevin Garnett volver a intentarlo el año que viene todavía vestidos de verde?.

Sea cuando sea, el final de la era del Big Three llegará a Boston algún día. Sea cuando sea, simplemente no será beneficioso para la franquicia seguir confiando en este orgulloso grupo de veteranos. Y ese día, puede ser la semana que viene.

Pero mientras tanto, los resultados dicen otra cosa. Dicen que con Rondo liderando el juego en la pista y Doc Rivers haciéndolo desde el banquillo, Allen, Garnett y Pierce no tan solo pueden seguir jugando, sino que pueden hacerlo de forma eficiente y efectiva. Incluso lo suficientemente bien como para alzar la 18º bandera en el TD Garden de Boston.

Suele anunciarse inmediatamente después la composición del mejor quinteto del año, o lo que allí se llama el All-NBA First Team. Muchas más dudas, y posteriores debates, generará tal designación, dado el elenco de estrellas que, números y rendimiento en mano, merecerían dicha distinción. Pero no caben todos.

Así que hay que elegir. Aquí va mi selección para el mejor cinco titular de la temporada 2011-12:

C – Andrew Bynum (Lakers): 18,7ppg – 11,8rpg – 1,9bpg – 55,8FG%

Pocas sombras puede haber ante la luz que brilla sobre el nombre de Andrew Bynum como mejor center de la temporada. Bynum ha sido la fuerza defensiva interior que los Lakers desesperadamente necesitaban. 7,4 puntos y 2,4 rebotes de media más por partido son la evolución del nativo de New Jrsey de la temporada anterior a ésta, pudiéndose mantener, además, alrededor de los dos tapones por encuentro.

A pesar de conseguir poner como mínimo un tapón en 51 de los 60 partidos disputados por Bynum en temporada regular, es en la parte ofensiva del juego donde Andrew Bynum ha demostrado estar más focalizado. De hecho, sus estadísticas nos indican que en este curso 2011-12, Bynum ha cosechado career highs en todas las categorias de ataque excepto en asistencias.

Ni que decir tiene que, más allá de Kobe Bryant, las esperanzas de anillo para la franquicia de LA recaen más que ninguna otra vez en sus hombros (léase, rodillas).

PF – Kevin Love (Wolves): 26,0ppg – 13,3rpg – 37,2 3PT%

Kevin Love es un tipo de jugador distinto, cuando de lo que se trata es de definir el prototipo de power forward por antonomasia. Love es más Nowitzki que Griffin, más Aldridge que Stoudemire. Siempre tremendamente efectivo, Kevin Love es Kevin Love. Único. El líder y jugador-franquicia de Minnesota es una combinación perfecta de finura y fuerza, y su increíble mano desde fuera le hace una auténtica pesadilla para los jugadores (y entrenadores) rivales.

Con tan solo cuatro temporadas completas en la Liga, Love ha sabido encontrar ya el camino de la consistencia en sus actuaciones. Cada vez mucho más productivo en anotación, sigue siendo el rebote la principal seña de identidad de su poderoso juego. El hecho de que en esta acortada campaña haya conseguido 10 o más rebotes en 48 de los 55 partidos en los que ha participado habla a las claras, más allá de su innegable calidad, del deseo y ambición con el que cada noche salta a la pista.

SF – LeBron James (Heat): 27,1ppg – 7,9rpg – 6,2apg – 53,1FG%

En algún lugar ha sido comunmente aceptado ignorar la grandeza de LeBron James. Por alguna razón inexplicable, la temporada que ha hecho James ha llegado tarde a nuestros ojos. Bien pensado, puede que se perdiera entre la Linsanity y el culebrón Howard. Pero al final, por suerte, no queda otro remedio que dar por sentado que de lo que hemos sido testigos en esta regular season no ha sido otra cosa que la auténtica terminación de lo más parecido a la perfección de un jugador de la NBA. Respiremos hondo.

James ha defendido este año en las cinco posiciones posibles con corazón, pasión y éxito. De hecho, y como apunte que habla maravillas de su versatilidad, se trata de uno de los dos únicos jugadores capaces de poner más de 50 tapones y robar más de 100 balones en esta temporada. Todo ello, además, siendo capaz de meter más del 53% de los 1.169 tiros realizados, siendo su dominio en el juego en los dos lados de la cancha algo realmente extraordinario.

SG – Kobe Bryant (Lakers): 27,9ppg – 5,4rpg – 4,6apg

Los Lakers empezaron la temporada, según muchos, siendo viejos, teniendo que asimilar nuevos sistemas, y viniendo como venían de un vergonzoso 0-4 ante Dallas en la última post-temporada. Era, sin más, el ocaso de la “Era Bryant”. Pero como suele, Kobe tenía una percepción distinta, cuyo resultado ha sido otra magnífica temporada que añadir a su immaculado portfolio.

Desde el inicio de la misma, Kobe Bryant ha demostrado a las nuevas y rutilantes generaciones de estrellas NBA que su corona no será traspasada sin entrega, por ambos lados. Por el de Kobe, se acepta como muestra representativa el ser capaz de anotar 20 o más puntos en 51 de los 58 partidos disputados de temporada regular, incluyendo, entre ellos, una racha de cuatro encuentros seguidos con más de 40 puntos para el futuro Hall of Famer.

Su tenacidad y capacidad competitiva han sustentado a un equipo lleno de dudas, llevándolo (de nuevo) no solo a un título de División más, sinó a aspirar legítimamente a conseguir el que sería su ansiado sexto anillo. 

PG – Rajon Rondo (Celtics): 11,9ppg – 4,8rpg – 11,7apg

Rajon Rondo es una maravillosa versión abstracta de lo que se entiende en la NBA por un point guard. Básicamente, cada uno vé en él algo distinto. Obcecados algunos con su falta de tiro exterior, para otros se trata de un jugador multifacético capaz de dar lo mejor cuanto más elevado sea el nivel de los partidos. Sus números en estos Playoffs (17,5 ppg – 6,5rpg – 12,8apg) están ahí para demostrarlo, como estarían los de sus anteriores post-temporadas.

Los hechos en Rondo son bastante sencillos: estadísticamente, es el mejor base de la competición. Lideró la NBA en asistencias pero, sobre todo, es su habilidad de conseguir sacar lo mejor de compañeros tan veteranos lo que le distancia del resto de bases. Y es que Rondo no juega precisamente al lado de Blake Griffin o un equipo lleno de finishers. Lo hace, eso sí, captando grandeza individual por y para un grupo de viejos jugadores; lo cual tiene más merito.

De acuerdo, a Rondo le falta la precisión en ataque de, digamos, Nash o Paul, pero su habilidad de coleccionar triples-dobles cada vez que se calza sus zapatillas sobrepasa los límites de lo razonable. La presencia de los Celtics en Playoffs sin Rondo, un imposible.

NOTAS FINALES: Sí, lo sé, Kevin Durant. Justifico su ausencia por ocupar la misma posición que LeBron James según la NBA (SF, Shooting Forward). Siendo, como creo que será, MVP LeBron, Durant queda fuera de mi mejor quinteto del año. Otra cosa es el puesto de PG (Point Guard), donde Rondo sí es más una debilidad personal. Defensores de Chris Paul y/o Russell Westbrook, pronunciaros.

Y algunas son muy cuantificables: puntos, victorias, derrotas, rebotes, presencias en Playoffs. Terminó sus ocho años de carrera profesional como jugador con 3.567 puntos y 1.129 rebotes. Ha entrenado a cinco franquicias NBA, con 971 victorias y 656 derrotas en temporada regular. Añadir a ello 16 presencias en post-temporada, con 79 triunfos y 78 partidos perdidos en ellas. Como entrenador, ha sido testigo de 185.463 puntos y 76.766 rebotes de jugadores a su cargo.

Eso es mucho.

Pero Adelman ha visto incluso más cosas. Vió como sus jugadores en Portland grabaron dos discos. Llevó a los Sacramento Kings a ser portada de Sports Illustrated bajo el título “The Greatest Show On Court”. Y estaba comandando el banquillo de los Rockets tanto cuando se retiró Dikembe Mutombo como cuando lo hizo Yao Ming.

Eso es todavía más.

Pero de alguna forma, tras 21 temporadas como entrenador NBA, con todas esas victorias y todos esos jugadores, Adelman todavía sigue aprendiendo. Y es que esta temporada, su primera como head coach en Minnesota, ha sido un doloroso recordatorio para él de cuántas lecciones todavía puede impartir la competición, de cuántos distintos y únicos escenarios son los que se puede encontrar un entrenador en su carrera profesional.

Éste último seguro que no ha terminado en la forma que Adelman esperaba pero, llegado el próximo mes de octubre, estas (malas) experiencias finales seguro le proporcionarán una ventaja superior.

Ha sido la temporada 2011-12 para Rick Adelman una lección de control. No es que antes los resultados llegaran con facilidad (todas y cada una de sus 16 presencias en Playoffs estuvieron llenas de esfuerzo y ambición), pero quizá nunca fue tan duro para este veterano entrenador. Algunas lesiones, a la cabeza sin duda la de Ricky Rubio, acabaron con las opciones del equipo sin casi tiempo para reaccionar. El pequeño margen de error que se maneja en la NBA, confirmado.

Ha sido también una lección para Adelman de quedarse sin tiempo para nada. De cómo una temporada se te puede escurrir entre las manos sin apenas darte ni cuenta. Seguro sabía Adelman que, con este calendario post-lockout tan apretado, las prisas aparecerían tarde o temprano, pero cuando lo hicieron, las derrotas se apilaban ya sin remedio demasiado rápido.

Ha sido también una lección para Adelman de lo poco que pueden tardar las cosas en cambiar completamene. En los tan solo cuatro meses de Adelman al mando de los Wolves, el equipo ha ido de ser el peor de la Liga a convertirse en la gran sensación de la misma para, al final, volver a ser un grupo a ignorar. Y en Adelman tenemos a un entrenador que ha construido dinastías, que ha afectado positivamente a todos los equipos que ha entrenado excepto a uno, antes de su llegada a Minnesota. Pero en los Wolves, peleó contra un deseo de grandeza que creció demasiado en muy poco tiempo, siendo incapaz de implementar aquello que consideró necesario. Y este ha sido un reto quizá como ningún otro para Adelman.

“Hay mucha esperanza, sí. Pero creo que debemos ser realistas sobre dónde estamos”, declaró Rick Adelman terminada la regular season. “Llevamos tres años consecutivos sin ser protagonistas llegado el mes de abril, y habrá que estudiar muy detenidamente que es lo que ha sucedido para ver cómo podemos cambiarlo en el futuro”.

Hubo, eso sí, también momentos de gran esplendor esta temporada. Adelman vivió en primera persona como un joven y ambicioso rookie español se comía toda pizca del despliegue mediático que entorno a él se generó. Fue testigo privilegiado también de cómo su power forward titular, Kevin Love, pasó de bueno a algo muy cercano a la élite. Pero hasta ambos casos acabaron en decepción producto de las malditas lesiones.

Ahí está el reto. Adelman tuvo ante sí lecciones de intensa dificultad. Pudo ser algo muy grande lo vivido esta temporada. Y no fue. Y ocurre, además, que todo se olvida muy deprisa. No es el hecho de quedarse fuera de los Playoffs lo que debe suponer una mayor decepción para Adelman y sus T-Wolves. Más bien la forma como se esfumaron sus opciones.

Es momento ahora para Rick Adelman de empezar a pensar en el Draft y en los posibles traspasos cara a la próxima campaña. Habrá que revisar las lecciones que le ha dejado la temporada 2011-12, por dolorosas que sean, y cuando lo haga, algo deberá ayudarle.

Momentos exasperantes y cómo negociar con ellos sí, pero acordarse también de lo bueno. De cómo el equipo llegó a su punto álgido. Algunas de las cosas negativas que han sucedido este año en la franquicia de Minneapolis están fuera del control de Adelman, así que los momentos de éxito e impacto del equipo (que los tuvo) no fueron una casualidad. Tal como abundan aspectos negativos de los que aprender y a los que combatir, también existe una buena posibilidad de que la suerte en los Timberwolves el próximo curso brille con más fuerza.

Porque esta pasada temporada regular también ha habido suerte para Minnesota, pero de la mala. Impotente a veces, Adelman ha aprendido en los Wolves cuánto te puede quitar el baloncesto. Hay que esperar que se le devuelva a él y a su equipo el año que viene algo de lo que se les ha quitado en éste. Nuevas lecciones que aprender para Adelman en el curso 2012-13, probablemente muy distintas.

Los Mavs fueron despedidos de los Playoffs sin ganar ni un solo partido por primera vez en la historia de la franquicia… tan solo 329 días después de ganar el primer anillo de la historia de la franquicia. Irónico, ¿no?.

Desastroso, más bien dicho. Dallas 97, Oklahoma City 103.

Las victorias morales no existen para los equipos que defienden un título, ni deberían hacerlo jamás. Un campeón debe siempre aspirar a repetir gesta, así que solamente una palabra puede definir la actuación de Dallas en esta post-temporada: bochorno.

Demasiadas quejas a los árbitros. Consistencia a la hora de venirse abajo cuando era el momento de cerrar el partido. Y ausencia total de algún jugador capaz de anotar con regularidad más allá de Dirk Nowitzki.

Así que todo se reduce a hablar de su esfuerzo, que, por cierto, fue supremo en el Game 4. Quedaban 9:44 para finalizar el encuentro y el marcador señalaba un 86-73 para Dallas. Pero, de nuevo, llegó el colapso. Esta vez en forma de parcial 11-30 en esos menos de diez minutos finales. O, dicho de otra forma, dependiendo del lado desde el que se mire, apareció James Harden.

Menos de cuatro minutos después, el partido ya estaba empatado a 88 y todos los allí presentes ya sabían que los Thunder se iban a llevar la serie esa misma noche. Tres de los cuatro partidos de la eliminatoria se decidieron en los tres últimos minutos de partido. Los Mavs perdieron los tres. Sucedió lo mismo en tres de los cuatro encuentros entre ambos durante la regular season con el mismo resultado: Dallas perdió todos y cada uno de ellos en apretado final.

Oklahoma City, pues, ha vencido a los Mavericks campeones de la NBA seis veces consecutivas, o siete de las ocho veces que se han encontrado esta temporada.

Nadie podrá engañarnos. Esta serie no ha estado en manos de algún error arbitral aislado, o algún tiro tan afortunado como decisivo de Kevin Durant. Ni siquiera en manos del destino dictado por los dioses del baloncesto. No. Esta serie ha estado completamente y desde su inicio en las manos de tres jóvenes estrellas (Harden, Durant y Russell Westbrook) que muy rápidamente han aprendido cómo ganar a Dallas tras el obsesivo 4-1 en contra con el que los después campeones de la NBA les eliminaron en las pasadas Finales de Conferencia. Llamémosle revancha.

Y también “en manos” de un equipo, los Mavs, con ocho jugadores de más de 30 años sucumbiendo cuando más importaba ante el ritmo imprimido durante los tres primeros cuartos de los partidos por un grupo de jóvenes con mucha más energía.

“Necesitamos jugadores que puedan anotar por ellos mismos”, declaró Nowitzki tras la eliminación. “La élite de la Liga tienen a dos o tres jugadores a los que recurrir en ataque, simplemente tienen más armas que las que tenemos nosotros”. Se puede decir más alto, pero no más claro.

Lo que lleva a nombrar en este punto a Deron Williams. De todos es conocido que los importantes descartes de los Mavs post-anillo (Chandler, Butler, Barea) fueron dictados por la voluntad de aumentar el espacio salarial y no por razones deportivas. Se sabe, también, que en la franquicia de Texas andan obcecados en traer al equipo a D-Will, no tan solo nacido en Dallas, sino también un jugador que responde a las necesidades a las que se refiere Nowitzki, además de fortalecer una posición clave del equipo, hasta ahora ocupada por un Jason Kidd cuyo DNI (nacido un 23 de marzo de 1973, 39 años) no miente en pista.

Sea como sea, más que la prematura eliminación de todo un campeón de la NBA, que también, es la forma como ésta se ha producido la que anuncia desmantelación forzosa del equipo. Lo llamarán reconstrucción, sí. Y será imprescindible.

(NOTA: la selección se basa en las actuaciones individuales durante la temporada regular. Si un jugador se ha perdido una parte importante de la misma, también se tiene en consideración).

Guard > Kyrie Irving, Cleveland Cavaliers: La elección número 1 del Draft de 2011 ciertamente no ha decepcionado. Irving lidera a los rookies en anotación (18,5 puntos por partido) y ratio de eficiencia (17,7). Es segundo, además, en asistencias (5,4 por encuentro) y sobra decir que, a falta de hacerse oficial, el título de Rookie del Año ya es suyo.

Es también el debutante que más expectativas ha creado este año, con tan solo 20 años y unas condiciones atléticas y de rapidez realmente asombrosas. “El cielo es el límite” suena a tópico, pero es una realidad cuando hablamos de Irving.

Guard > Isiah Thomas, Sacramento Kings: Si de Irving se esperaba que fuera un buen jugador por el puesto en el Draft en el que fue seleccionado, justamente lo contrario se puede decir de Isiah Thomas, que ocupó el 60º y último lugar de la clase de 2011. Dado el número por el que fue drafteado, conseguir haberse quedado toda la temporada en plantilla de los Kings hubiera sido ya todo un éxito. Pero sin embargo, Thomas ha demostrado ya en su temporada de debutante ser un muy buen jugador NBA.

Sexto en anotación entre los rookies (11,5 puntos por partido), cuarto en asistencias (4,1) y noveno en el cada vez más valorado ratio de asistencias por pérdida (2,53), Thomas ha sido capaz también de jugar un rol muy importante en la rotación de los Kings esta temporada. Ser el pointguard titular de la franquicia en los 37 últimos partidos de la regular season para los Kings (en los que aglutina 14,8 puntos y 5,4 asistencias por encuentro, y un ratio de asistencias por pérdidad hasta de 2,67), no ha sido más que la plasmación de su enorme talento. 

Forward > Kenneth Faried, Denver Nuggets: Nadie en su sano juicio puede prescindir de Faried y su energia en pista cara al NBA All-Rookie Team. Líder entre los forwards debutantes en anotación (10,2 puntos por partido), rebotes (7,7), rebotes ofensivos (3,1), doble-dobles (12) y ratio de eficiencia (15,3), Faried ha sido capaz, además, de conseguir todo esto siendo “solo” el tercer forward rookie con más minutos en pista (22,6 por encuentro). Definición de “aprovechar las oportunidades” en baloncesto.

Forward > Kawhi Leonard, San Antonio Spurs: Como si todos los rookies que los Spurs eligen tuvieran que acabar siendo buenos jugadores, Kawhi Leonard no ha sido la excepción. Al contrario. Se podría debatir largo y tendido sobre si este puesto debe ser para Leonard o para Chandler Parsons de los Rockets, pero al final uno acude a los números en este caso, y los del primero son ligeramente mejores. De entre los forwards de primer año, Leonard es cuarto en anotación (7,9 puntos por partido), segundo en rebotes (5,1) y también segundo en el ratio de eficiencia en pista (tan solo superado por el propio Faried). Suficiente para estar entre los seleccionados.

Center > Tristan Thompson, Cleveland Cavaliers: Ocurre con Thompson y los centers rookies lo mismo que con Faried para los forwards: lidera casi todas las categorias. Una muestra: minutos (23,7 por noche), anotación (8,2), rebotes (6,5), doble-dobles (9) y ratio de eficiencia (9,7). Eso sí, peleando duro con otro aspirante a formar parte de este selecto quinteto titular de los mejores debutantes del año.

…Y es que no podemos dejar de reseñar algunas menciones honorables para la selección del All-Rookie Team 2012:

Guard > Ricky Rubio, Minnesota Timberwolves: De haber podido disputar todos los partidos de la temporada, Rubio estaría sin duda en el mejor quinteto de jugadores de primer año, en el lugar de Isiah Thomas. No en vano lideró a todos los rookies en minutos (34,2 por encuentro), asistencias (8,2) y robos (2,22). Como base puro, Ricky tiene quizá más potencial en la Liga que cualquiera de los otros debutantes esta temporada, y la importancia de Rubio para su franquicia se mide por el balance victorias/derrotas de los Wolves en los últimos 25 partidos que el jugador se perdió debido a su grave lesión de rodilla.

Forward > Chandler Parsons, Houston Rockets: Mención especial también para Parsons, capaz de saltar de inicio en 57 de los 66 partidos de los Rockets esta temporada (promediando 9,5 puntos, 4,8 rebotes, 2,1 asistencias y 1,2 robos por encuentro) siendo como fue una elección de segunda ronda de Draft. Muy notable, teniendo en cuenta que los de Kevin McHale fueron una opción de post-temporada hasta la última semana de competición. No está en el All-Rookie Team de 2012 simplemente por tener un ratio de eficiencia peor que el de Leonard.

Center > Bismack Biyombo, Charlotte Bobcats: Biyombo es ya una fuerza defensiva con los 1,83 tapones que ha promediado por partido en su primer año de profesional, el mejor registro entre los rookies y el noveno mejor en toda la NBA. Y lo mejor es que parece capaz de seguir siéndolo en la próxima década. Es segundo también en rebotes por noche (5,8), pero le faltan buenos registros en ataque para igualar la aportanción de Thompson para los Cavs y hacerse un hueco en el mejor quinteto de novatos.

Vamos a analizar cuatro períodos en la reciente historia de la NBA. Las 12 temporadas previas al lockout de 1998-1999, las 12 temporadas previas al lockout 2011-2012, y las dos temporadas de lockout. Empezamos por los puntos por equipo/partido en cada uno de los cuatro períodos:

En los 12 años anteriores al lockout del 99 el promedio de puntos llegaba a 103,8 para bajar radicalmente en la temporada del lockout hasta los 91,6 puntos por partido. Es decir, se produjo una bajada del 12%. La caída de puntos por partido en el actual lockout es notable, pero está lejos de ser de la magnitud de finales del siglo XX. En esta temporada el promedio de puntos por partido ha sido de 96,3 puntos por encuentro, cuando los doce últimos años (la época de “entrelockouts”) el promedio fue de 97,4. Es decir, una caida del 1,2%.

El efecto catastrófico del lockout de 1999 no se reprodujo este año con tanta virulencia. En 1999 se jugaron 50 partidos en tres meses (del 5 de febrero al 5 de mayo) mientras en la temporada que acaba de terminar se han disputado 66 partidos en cuatro meses (del 25 de diciembre al 26 de abril). Los promedios por semana son similares, y sin embargo el efecto de la mini-temporada en los puntos por partido ha sido menor.

Otras estadísticas

Analizamos a continuación cuatro categorías estadísticas:

• Porcentaje de tiros de campo: para medir el acierto en las temporadas del lockout
• Balones perdidos: para medir la carga defensiva y el acierto en ataque
• Faltas personales: para medir la carga defensiva
• Posesiones por 48 minutos: mide el ritmo del partido

[Relacionado: Lockout: efectos estadísticos de una temporada anómala]

Más aún cuando se supo que, tras ese último partido, un tan irado como estúpido Amar’e Stoudemire se lesionó su mano golpeando uno de los cristales de emergencia del American Airlines Arena. Rabia contra autocontrol, victoria clara de la primera, con resultado devastador: Stoudemire está descartado para el resto de la serie o, lo que es lo mismo, para el resto de la temporada.

El debate ha florecido en New York tras los increíbles hechos, con dos bandos tan diferenciados como apasionados en sus argumentos. Unos defienden que la baja de Stoudemire significa el final de las (ya muy pocas) opciones de los Knicks de eliminar a Miami estos Playoffs. Los otros, sin embargo, consideran su ausencia como una bendición disfrazada de esperanza.

Ambos, sin embargo, pierden de vista la realidad de la situación: sea siendo capaces de ganar, pongamos, uno o, a lo sumo, dos partidos de la serie, o bien siendo de nuevo “barridos” como ya sucedió contra los Celtics ahora hace un año, los Knicks son incapaces de derrotar a Miami Heat en esta primera ronda. Sin más.

Para los primeros (los que creen que sin Amar’e se acabó la serie), observar que con él los Kincks ya van 2-0 abajo en la eliminatoria y, sobre todo, corroborar que pasan por alto la contribución del jugador en esas dos derrotas.

Hasta ahora en la serie, con Stoudemire y Tyson Chandler en pista, los Knicks han sido del todo incapaces  de encontrar el balance ofensivo en el juego interior de New York necesario para tener alguna opción ante la acérrima defensa de los Heat. A pesar de ser capaz Stoudemire de anotar 18 puntos en el Game 2, nunca fue la fuerza interior por la que fue fichado en 2010. De hecho, desde la mitad de la temporada anterior, nunca lo ha sido. No estando (como evidentemente no está) a su mejor nivel, STAT deja de ser un pilar influyente sobre el parqué, con lo que su ausencia deja de ser vital.

Para los segundos (aquellos para los que su baja puede ser, en realidad, beneficiosa para el equipo), sirve recordar el balance del equipo durante la ausencia de Amar’e esta temporada y, más aún, poner sobre la mesa los problemas de coexistencia en pista a los que se ha visto la franquicia sometida con el propio Chandler, Carmelo Anthony y él mismo ocupándola al mismo tiempo.

Ahora, con Amar’e fuera de concurso, Anthony puede ocupar el puesto de power forward, dónde los números reflejan que se ha mostrado más eficaz esta misma temporada. Este cambio permite a los Knicks jugar con un equipo más bajo sí, pero también más rápido y capaz de dar entrada durante más minutos a jugadores (Steve Novak, J.R. Smith) cuyo rendimiento en poco tiempo en cancha se ha mostrado más que apetecible en la segunda fase de la regular season.

Ambos lados de la mesa, con sus correspondientes argumentos, tienen una buena dosis de razón. Y con la temporada puesta en peligro por un percance tan idiota, los fans de la Gran Manzana tienen todo el derecho de aspirar a encontrar algún hecho rescatable como sería pelear (si no ganar) algún partido de los dos siguientes a disputar en el MSG.

Sin embargo, serán los hechos (y no los derechos) los que determinarán la suerte de esta serie. Y hasta el seguidor más incosciente entre los neoyorkinos sabe que Miami Heat es ahora una fuerza demasiado devastadora como para tratar de quitarla de su camino en primera ronda.

Otra cosa será que sin Amar’e, los Knicks puedan ser más divertidos de ver, con más velocidad en el juego y un aumento considerable de la cantidad de triples lanzados por encuentro. Y con la pista más abierta a tiradores del calibre de Novak (el mejor triplista en porcentaje de acierto de la temporada regular), Melo contará con más espacios para crearse sus propias canastas en el puesto de cuatro, aún con James defendiéndole.

Cueste más o menos poder aspirar a ganar un simple partido, es, en realidad, la fuerza y el dominio de su oponente lo que hace de la baja de Stoudemire algo casi irrelevante para los Knicks. Ni tan siquiera la legítima esperanza tiene espacio al lado del peso de la realidad.

Y es que en el Western, un puñado de equipos parecían al inicio de la campaña mejor preparados para emerger y ser el centro de atención.

Los Mavs venían de su primer anillo de campeones. A la siempre amenazante presencia de los Lakers, se les unía esta temporada el nuevo potencial de su hasta entonces vecino pobre, los Clippers. Y por supuesto los Thunder, cuya trayectoria reciente parecía garantizar que éste era ya el año de dar el paso definitivo hasta las Finales.

Eso creíamos todos. Pero con la temporada regular ya finalizada, resulta que son de nuevo los viejos Spurs los que la terminan con el mejor record de la Conferencia Oeste, tras otra lección de inadvertibilidad y gestión de minutos de Gregg Popovich y los suyos, legítimos candidatos ahora a colgar la bandera número cinco del techo del Alamo a finales del próximo mes de junio.

¿Qué si los Spurs pueden ganar el anillo esta temporada?. Hay otras tantas, pero cinco principales razones responden afirmativamente a la pregunta:

Una regular season más corta: Una reducción de 16 partidos por franquicia de temporada regular era imprescindible si se quería acabar la temporada con tiempo suficiente para que la USA Basketball pudiera preparar los Juegos Olímpicos de Londres con garantías de éxito.

Con un núcleo de jugadores tan veterano como el de San Antonio (Tim Duncan, Manu Ginobili y Tony Parker), Gregg Popovich se vió forzado a sacar sus más creativas artes malabares para ser capaz de gestionar de forma eficiente (victorias/descanso de sus principales jugadores) un calendario tan comprimido, que incluía semanas de cuatro y hasta cinco partidos.

Sin embargo, la lesión que Ginobili sufrió al inicio de este curso dio una tregua física ahora vital al argentino, al tiempo que permitió una oportunidad a los jóvenes jugadores de rotación de dar un paso adelante. Y vaya si lo han dado. Popovich, maestro supremo en la gestión de una plantilla, por su parte, se vió obligado a “jugar” con su alineación seguramente más de lo que originariamente tenía pensado, con la premisa de anular todo lo que fuera posible la fatiga mientras la temporada avanzaba.

El resultado final de tal operación ha sido óptimo: el primer lugar del durísimo Western por un lado, y el roster entero preparado físicamente para afrontar la primera ronda de los Playoffs y más allá, por el otro.

Ventaja de campo: No hace falta argumentar la importancia de las victorias en casa durante todo el año pero, especialmente, durante la post-temporada. En ese aspecto, Spurs y Heat comparten el mejor registro en casa de la competición regular (28-5).

La ventaja de campo será particularmente vital este año en San Antonio para preservar lo máximo posible las veteranas piernas de los jugadores clave del equipo. Ayudaría, y mucho, tomar el control de cada serie ya desde el principio, en casa, para así no tener que jugar con demasiada presión (léase, minutos en pista de su Big Three) a domicilio.

De realmente conseguir un muy alto porcentaje de victorias en casa en esta post-temporada, los Spurs son una apuesta firme a llegar a las Finales de Conferencia. Y por lo apasionados de sus fans no será.

El año pasado no existe: Conseguir, de nuevo, la primera posición de la durísima Conferencia Oeste este año nos lleva a pensar inmediatamente en la temporada anterior. Para desmemoriados, en 2011 sucedió algo que tan solo había ocurrido antes tres veces en la larga historia de la NBA: el octavo clasificado de una conferencia eliminó al primero a las primeras de cambio. Memphis a, sí, San Antonio Spurs.

Los de Gregg Popovich evitan esta temporada el hueso duro de roer que son los Grizzlies en primera ronda (aunque seguramente no en la segunda), y, desengañémonos, cualquier cosa que no sea que el rival de los Spurs (Utah Jazz) gane como máximo un partido de la serie seguro que se paga a precio de oro en las casas de apuestas.

Superar así esta primera ronda eliminará fantasmas y dará confianza para lo que quede de post-temporada.

Conozco mi rol y me entrego a él: El éxito de San Antonio Spurs en los últimos 13 años se debe especialmente a cuatro personas: Gregg Popovich, Tim Duncan, Manu Ginobili y Tony Parker. Sin embargo, es del todo imposible ganar un simple partido de baloncesto (por no hablar de cuatro anillos) contando solamente con tres grandes jugadores y un todavía mejor entrenador.

Nada distinto en esta temporada 2012, pues el actual roster de los Spurs incluye hasta diez jugadores por encima de los 8,9 puntos por encuentro. Y esta lista no incluye las valiosas aportaciones de Matt Bonner desde la línea de tres, o la lucha y el rebote de Kawhi Leonard. Si hasta incluso los recién llegados Boris Diaw o Stephen Jackson (ya campeón con los Spurs en 2003) han aceptado sin rechistar tragar orgullo y un rol menor si es por el bien común.

Por no hablar de Ginobili y Duncan, que visto el nivel MVP de Tony Parker esta temporada, sonrisa, paso atrás, arrimar el hombro y convertirse en los Robin de su nuevo Batman. Ejemplar.

Saber exactamente lo que cada jugador te puede dar en cada momento es una ventaja enorme respecto al resto de candidatos al anillo, ahora que la Liga se va convirtiendo irremediablemente en una competición de súperestrella contra súperestrella. No esperemos otra cosa en estos Playoffs de los Spurs. Y es muchísimo.

Territorio conocido: Cuando de lo que se trata es de campeonatos en los últimos años, los Spurs presentan un currículo immaculado con cuatro de ellos desde 1999.

Más allá de su particular Big Three, tan solo Jackson (2003) y Bonner (2007) tienen experiencia en ganar anillos con San Antonio.  Sin embargo, es la experiencia de Duncan, Ginobili y Parker en estas lides la que ha creado una cultura de la victoria en la franquicia de Texas envidiada por la gran mayoría de franquicias NBA.

Ganar un nuevo anillo (el quinto de una ya fantástica generación) sería ponerle un lazo dorado al regalo que el equipo de Popovich lleva entregándonos cada temporada.

En este artículo vamos a poner en contexto las estadísticas de estos dos jugadores y las vamos a comparar con los mejores jugadores de las temporadas 2001 a 2011. Hemos calculado las estadísticas individuales por minuto jugado y hemos ordenado cada una de las categorías analizadas. En la tabla se pueden ver algunas de las que ofrecen habitualmente las estadísticas oficiales. Así de entre los trece jugadores analizados en las temporadas en que han sido MVP (o, en 2012 para los principales aspirantes) Tim Duncan es el jugador que más minutos disputó en su temporada MVP (en 2002), le seguiría Garnett (2004) y Kobe Bryant (2008). Lógicamente, nuestros dos protagonistas están a la cola, debido a que la temporada se ha acortado por el lockout. La columna %FG indicaría qué jugador consiguió mejor porcentaje de campo (LeBron James) y quien peor (Iverson en 2001).

Además hemos generado dos nuevas medidas estadísticas, siempre considerando datos por minuto jugado:

• Ataque: suma de puntos, asistencias (multiplicado por 2), rebotes ofensivos, y restamos los balones perdidos y los lanzamientos a canasta fallados
• Defensa: es la suma rebotes defensivos, robos, tapones y restamos las faltas personales

Comencemos por estas dos variables. LeBron James ocuparía el quinto puesto entre los mejores de la década por la temporada que ha hecho, mientras Durant sería undécimo. En este indicador destaca Steve Nash, que aglutina las dos mejores temporadas de la década en cuanto a la variable “ataque”.

En el apartado de defensa el reinado de Kevin Garnett en el año 2004, la mejor campaña de los Wolves le coloca como el mejor defensor (usando estos indicadores) del siglo. James y Durant ocupan la quinta y cuarta plaza respectivamente lo que dice mucho de su capacidad en otras facetas del juego.

No destacan ninguno de los dos en cuanto al récord victorias-derrotas. Miami Heat ocuparía el décimo puesto en el ranking, y la temporada de Thunder sería la séptima mejor entre los equipos con MVPs. Los Mavs del año 2007, en los que Nowitzki fue nombrado MVP, son la franquicia con mejor marca en este siglo con un MVP a bordo, aunque dicho récord le sirvió de poco ya que los Warriors de Don Nelson apearon a la franquicia tejana a las primeras de cambio.

Si analizamos categorías individuales tenemos que la temporada de LeBron James en el año 2010 es la de mejor anotación por minuto jugado (0,75 puntos por minuto) de entre los MVPs de este siglo. Los rebotes son para el Kevin Garnett del año 2004 (0,35 rebotes por minuto), las asistencias para el Steve Nash de 2005 (0,33 asistencias por minuto) y la combinación de robos y tapones para el Kevin Garnett del año 2004 (0,09 por minuto).

Por qué LeBron va a ser MVP

Pasan los años y el rendimiento estadístico de LeBron es impecable. Desde el año 2009, cuando ganó su primer MVP, hasta 2012, a las puertas de su tercero, ha mantenido un nivel de rendimiento elevadísimo. En la tabla hemos podido ver su rendimiento comparado con otros MVPs, y en el siguiente gráfico pondremos en relación las variables “ataque” y “defensa” definidas tal y como hemos explicado antes:

Aunque Nash ha canalizado más ataque gracias a su volumen de asistencias, a sus altos porcentajes y a, porque no decirlo, el estilo de juego alegre de aquellos Suns de D’Antoni, LeBron ha mantenido un elevadísimo nivel de ataque combinándolo con un gran nivel defensivo. A la luz del gráfico diríamos que no existe otro jugador en lo que va de siglo que combine igual ambas facetas.

Kevin Durant mantiene un nivel defensivo similar al del jugador de los Heat, pero aglutina menos nivel ofensivo, por su escaso bagaje en asistencias y rebotes ofensivos. Pese a ser el máximo anotador de la temporada actual ha disputado más de 200 minutos más que LeBron y las diferencias en anotación por minuto entre ambos contenders a MVP son más bien escasas.

Por qué no hay duda que será uno de ellos

Si nos preguntan quién puede ser el MVP de la presente campaña seguramente todos apostaríamos a que está entre Durant y LeBron. Si vemos cómo han sido sus números y los comparamos con el resto de jugadores de la presente temporada, veremos que destacan, se miren por donde se miren. Vamos a contrastar esta idea con números. Para ello hemos seleccionado todos los jugadores que han disputado al menos 300 minutos en esta temporada y hemos calculado las dos variables que venimos analizando y que resumen el número de acciones ofensivas y defensivas por minuto de cada jugador. A continuación representamos algunas variables estadísticas como la mediana o el máximo, para ubicar a nuestro dúo de contendientes por el MVP. Vamos allá:

En la temporada regular Steve Nash marca el máximo de acciones positivas por minuto jugado. Sin duda la ponderación de las asistencias en el cálculo le beneficia, pero también sus escasos errores, su alto porcentaje en tiros libres. En general aprovecha sus minutos. Kevin Durant y LeBron James sobresalen también en este aspecto, donde el 75% de los jugadores analizados presentan menos de 0,40 acciones de ataque positivas por minuto. 

Si hablamos de defensa tenemos que hablar de Dwight Howard, cuyas acciones positivas en defensa por minuto son inalcanzables para el resto de jugadores NBA. En este aspecto, si cabe, todavía destacan más Durant y LeBron sobre el resto de jugadores de la NBA. Mientras el 75% de los jugadores está por debajo de 0,12 acciones positivas por partido, nuestro dúo se sitúa en torno a las 0,20 acciones defensivas por minuto.

Por tanto en ambos casos estamos hablando de jugadores completos en ambas facetas de juego, que no desentonan en una comparativa a medio plazo con otros MVPs de este siglo, y cuyos equipos son máximos aspirantes al anillo de campeón de la NBA 2012. Todo un reto para ambos. ¿Quién será el MVP?