Lakers Celtics

La noche en que Celtics y Lakers confirmaron su hundimiento

Las dos mejores franquicias de la historia de la NBA no pasan por su mejor momento. La noche del viernes deja a y en una situación terriblemente incómoda, con un 3-0 en contra en sus respectivas series de Primera Ronda de Playoffs y con un futuro, cuanto menos, difuso.

Lakers y Celtics, dos equipos que se repartieron cinco de los seis puestos de finalistas y los tres títulos de la NBA entre los años 2008 y 2010 iniciaron hace tiempo la cuesta abajo, confirmándose su definitivo adiós a la élite en la presente primavera.

Tanto los de Boston como los de Los Angeles se han clasificado para Playoffs en la séptima posición de sus conferencias, un resultado más que discreto para dos plantillas creadas para ganar o al menos llegar a los momentos culminantes de la temporada con opciones a todo. Ambos han llegado a las eliminatorias de diferente manera – los Lakers luchando hasta el último segundo de la prórroga, los Celtics dejándose llevar durante semanas sin variar de posición -, pero al final el resultado está siendo el mismo.

La realidad es que ni Celtics ni Lakers pueden optar al anillo de la NBA en 2013 ni tienen un futuro esperanzador a corto plazo, pues las plantillas de ambos equipos son veteranas y con compromisos salariales que dificultan su renovación inmediata.

La presión mediática y de los aficionados recaerá ahora en las directivas de las franquicias, y más concrétamente en y , quienes están obligados a tomar decisiones que no serán fáciles. Traspasos de jugadores históricos, posibles amnistías, seguir con el mismo entrenador en el caso de los Lakers, plantear una temporada de transición para llegar al verano de 2014 con posibilidades de hacer más fichajes…

Estaremos atentos queramos o no, pues Celtics y Lakers, aunque ahora no pertenezcan a la élite deportiva, sí lo son de la élite mediática.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Alguien necesitará echarle narices al asunto y tener un buen ojo para resucitar a ambas franquicias a corto plazo. Yo veo más viable ese cambio en Celtics, que poseen ya varios jugadores con los que contar seriamente para el futuro (Vease Green, Bradley y Rondo), que en Lakers.

  • javinba

    Para mi esta temporada en los celtics era de transicion. A esperar que garnett se retire porque no lo podían echar,darle el mando total a rondo aunque no contaba con su lesion, ha dado un paso al frente jeff green, y han rejuvenecido la plantilla, más o menos la típica transición. El futuro de los lakers lo veo bastante más negro a corto plazo

    • asdf

      La verdad que salvo lo de Rondo y la baja eficiencia del banquillo a principios de temporada ha sido determinante… pero bueno no podíamos esperar unos playoffs como los del año pasado con Rondo sentado todo hay que decirlo…
      Luego los Lakers ha sido una serie de malas decisiones pero buenos fichajes que les ha llevado a esto… a estar más que comprometidos para la próxima temporada, a ver como lo arreglan…

    • the2000guy

      Algo de esto se comprueba, “karma is a biatch” y lo que tu haces se paga tarde o temprano. Boston le toco por el tratar a Ray Allen como un jugador de banco en un equipo donde se supone que era estelar y debio haber tenido el mismo valor que garnett y pierce. Les toco lo suyo y Allen en Miami a punto de tener su campeonato y jugando desde banco comodamente. En el caso de los lakers dicen por ahi que la avaricia ella misma te acaba. Se quisieron hartar con D12 y ahora lo tienen, pero no aporta lo que necesitabn para ganar y tuvieron que optar por kobe nuevamente y ahi les toco la perdida. Es cierto que Bynum esta fuera pero si ellos lo cambiaron sabian que es dinero perdido y enganaron obviamente a Philly por eso. Dos equipos que demostraron como se sube… Y ahora saben que es bajar y rapidamente.

  • CaliLove

    Es una gloria ver a Duncan, como defiende el bloque y continuación

  • maxter511

    A ambos le ha jugado una muy mala pasada las lesiones: Boston con Rondo es otro equipo; Green, Bradley van a ser piezas interesantes cuando Pierce y KG decidan retirarse.
    Lakers, muchísimas lesiones; ayer pusieron de titulares a dos chicos de la D-League y para hacer su relevo Duhon, que no había visto minutos prácticamente. Esta plantilla, si todos estuviesen sanos, es contendiente… Lo que falta es una idea de juego (un coach).
    El año que viene será de transición total, vagando por el 8º,9º puesto de conferencia. En 2014 harán lo de siempre, comprar a mansalva y ya se volverá a pelear por el título.

    • Agregando un jugador mas al futuro de los celtics Brandon Bass ha hecho muy buen desempeño, le faltaria un poco mas de solidez y constancia, pero tambien es una pieza importante para el futuro con Rondo, Bradley,Green y Bass, faltaria un futuro Pivot y un par de jugadores saliendo de la banca y volverian a los primeros puestos de la conf este Para los Lakers, se les ve mas compleja la cosa, no hay recambio para kobe (meeks esta a años luz) no tienen un base, alero, no se sabe si gasol sigue o no, howard otro dilema mas,en el caso de los laguneros es una renovacion completa

      • maxter511

        Se me pasó Bass, gracias por el recordatorio.
        Lakers ya lo ha hecho, no sé si al nivel de profundidad que ahora se necesita, pero en el 2014 sólo habrá 3 o 4 contratos fijos, lo que permite arrasar con la agencia libre.

  • Yo creo que si no tuviéramos las lesiones de Sulliger, Rondo y Wilcox la historia seria diferente, tendremos un buen equipo cuando Pierce y KG decidan abrir espacio a los jóvenes que ya tenemos…

  • alplayer

    A ver si los lakers se lo piensan mejor antes de fichar a jugadores lesionados

    • the2000guy

      Eso le toco por enganar con la situacion de BYnum.. Obviamente sabian que el esta peor y que quizas nunca regrese. Ahora tienen un hospitalillo

  • JYC

    Esto me recuerda a lo ocurrido recientemente con barça y Madrid en fútbol y el baño que les han dado los alemanes, salvando las distancias claro, las dos franquicias con más historia , rivalidad y marketing de la nba al borde del abismo…

  • Franco

    Los Lakers sin Kobe no son lo mismo.

  • Enmanuel Suarez

    en basket4us y luego aqui¿? creeme, que aqui se hartaran de ti, RETRASADO

    • Walter

      Le decís retrasado, pero te gustaría saber tanto de basket como él (?)

  • Walter

    Sabias palabras

  • Diegos

    yo voy a decir algo, siempre dije que no me gusta ni medio garnett, ni el ni pierce, y no pq yo sea fan de lakers, pq rondo me gusta muchisimo y ojala juegue en lakers, ya, no me gustan ni pierce ni garnett porque son jugadores sobrados, agrandados, fanfarrones, creidos, como quieran llamarles, pero garnett demuestra que odia perder, que tiene muchisima sangre, y eso es algo que yo respeto mucho.
    en cuanto a lakers, creo que habria que probar con un coach nuveo, mas identificado con el estilo de juego que tiene, y tener suerte con las lesiones y creo que puede hacer otro intento de ganar anillos, si sigue howard y compenetrado en trabajar y ganar, ahi tienen una buena base para el futuro, gasol tiene un par de años mas al igual que nash,(tal vez 1) y kobe dependiendo de como vuelva, pero todos tirando para el mismo lado.

    • the2000guy

      Por primera vez de acuerdo con usted…. Garnett y Pierce son malos perdedores… Ahh y Rondo ya lo esta demostrando y por eso nunca me agrado. El mal trato que le dieron a Allen lo hizo que se fuera y ahi tienen. Jason Terry mejor que Allen decian?? Pues les demostro que estaban mal.

      • Diegos

        se ve que no entendiste, tal vez por eso nunca coincides

      • the2000guy

        Ja… No me digas. Pues dale pichom entonces

  • & que dice este que no comprendo,alguien me puede ayudar por aqui??

  • Quete

    COMO FANÁTICO DE LOS CELTICS ESTOY MUY ENOJADO CON AINGIE (SI ASI SE ESCRIBE) NO PUEDE SER QUE EL PLANTEL ESTE COMPUESTO POR 1 BASE, 4 ESCOLTAS (BASTANTES BUENOS) 3 ALEROS (TAMBIÉN BASTANTE BUENOS), 4 ALA PIVOTS Y 2 PIVOT. SABIENDO ESTO TE DAS CUENTA QUE NO TIENE SENTIDO QUE ESTE EQUIPO CALIBRE, PORQUE TERMINA JUGANDO BRADLEY DE BASE O TERRY (TITULAR) GREEN QUE NO TIENE ENVERGADURA PARA JUGAR DE 4 PERO 3 ES UN JUGADORASO LA VERDAD ES MUY BUENO Y GARNETT DE 5.

    ENCIMA A LEE LE DIERON UN CONTRATO DE 4 AÑOS COMO POR 5 MILLONES Y A TERRY POR 3 AÑOS Y 5 MILLONES QUE CON ESE DINERO SE PODRIA HABER CONTRATADO A UN ANOTADOR (QUE ES LO QUE LE HACE FALTA A BOSTON) O A UN PIVOT QUE ACOMPAÑE Y UN PIVOT SUPLENTE DECENTE.

    SEGURO QUE EN EL DRAFT ELIGEN A UN JUGADOR BUENO Y NO LO USAN COMO HICIERON CON MUCHOS.

  • rajon33

    Aunque no pertenezcan a la elite deportiva? De qué estás hablando? Los celtics el año pasado fueron finalistas de conferencia y este año no la pelearon porque se lesionó rondo. Si a los Knicks se les lesiona melo, van a mermar mucho, no quiere decir que necesiten medidas desesperadas. Mucho menos que no son parte de la elite, 17 y 16 anillos hace que sean por lejos los más grandes y los mejores equipos. Siempre van a estar en boca de todos, porque son grandes, más allá de que un año no les vaya bien, eso no es perder su lugar en la elite deportiva