NBA: atrapados en la mediocridad

Como equipo NBA, el peor sitio donde puedes estar es en medio del grupo.

Si eres de los mejores cuatro o cinco equipos, tienes seguro un roster de élite que te permite competir para ganar. Esperas cada temporada llegar lo más lejos posible en los PlayOffs y cada partido tiene para tí un significado. La vida te sonríe.

Si, en cambio, eres de los peores cuatro o cinco equipos, al menos tienes esperanza en el futuro. Acumularás más de 50 derrotas en regular season, pero el Lottery Draft tiene lugar cada mes de junio, y seguro serás una de las franquicias que más opciones tenga de acertar eligiendo un jugador cuyo talento cambie tu destino. Elijas o no elijas bien, la esperanza está ahí. La noción de que ser malo hoy puede ser bueno mañana es tu consuelo.

Pero estar en medio, sin embargo, significa no tener demasiado por lo que sonreír. Sí, tendrás suficiente talento como para competir en un escenario cortoplacista, y durante la temporada regular conseguirás alguna victoria de impacto que inspirará tus pensamientos de que te mueves en la dirección correcta. Pero entonces pasarás por alto el hecho de que tu equipo, en realidad, no estará ni hecho para ganar el anillo, ni situado en una posición que te permita ser significativamente mejor llegada la offseason.

Podrás “robar” algún buen jugador en posiciones medias del Draft alguna vez. Podrás encontrar la manera de negociar con tus activos (léase, jugadores) para tratar de incorporar a alguno mejor, otras. O contratar algún agente libre de relumbrón, las menos. Pero las posibilidades de que alguna de estas tres cosas suceda son, en realidad, mínimas.

Así que estos últimos equipos se encuentran, muy a su pesar, atrapados en la mediocridad. Y este no es un buen sitio en el que estar en la NBA de hoy en día.

Houston : En Houston parecen haberse empeñado en estar constantemente en el punto de partida para poder dar un paso adelante definitivo… aunque, al final, nunca acaben dándolo.

Durante años, era el hecho de que sus estrellas estaban maldecidas por las lesiones. Ahora, sin embargo, hablamos de la incapacidad de conseguir que sus prometedores jugadores se conviertan en las estrellas que el equipo necesita para volver a la élite.

No todas las culpas son achacables a la propia franquicia. Como cuando la Liga se opuso al traspaso de Chris Paul a los Lakers, que hubiera enviado a Pau Gasol a Houston. Pero este mismo verano, sus intensas (y públicas) negociaciones para traer a Dwight Howard (o en su imposibilidad, a Andrew Bynum) a cambio de desprenderse de sus mejores jugadores y hasta de recuperar viejos y caros contratos en su payroll, solo se pueden catalogar como un fracaso.

En cambio, los Rockets han hecho algunos movimientos en el mercado que, aunque no les harán ser peores, difícilmente les ayudarán a ser mejores. Se va y llega . Amnistían a y firman a . Draftean a muchos jóvenes jugadores para que peleen por los mismos minutos por los que los que ya estaban iban a pelear.

En algún momento, los Rockets deberán intercambiar a buenos jugadores por algún jugador de élite, o cortar por lo sano y empezar de nuevo. Y el momento está cada vez más cerca.

Milwaukee : Los Bucks son un equipo difícil de interpretar. Parecían adentrarse en la cresta de la ola tras llegar a los PlayOffs hace dos temporadas. Tenían un pointguard por el que valía la pena comprar el abono de temporada, uno de los mejores big man de la Liga y un banquillo lo suficientemente comprometido con la causa como para soportar la actitud, a veces feroz, que imprimía a sus jugadores.

Pero desde entonces, no han sido capaces de dar el siguiente paso adelante que de ellos se esperaba. El desarrollo como jugador de se ha frenado, las lesiones han maniatado constantemente a (tanto como para decidir traspasarlo a Golden State), y las llegadas de y dejaron el año pasado mucho que desear. Así que tenemos ante nosotros a una plantilla mayoritariamente formada por veteranos jugadores que no tiene visos de mejorar demasiado en los años que están por venir.

Hacia dónde se dirige esta franquicia es un misterio, aunque probablemente no debería serlo. Decidiendo desprenderse de Bogut y, a cambio, trayendo a Ellis, los Bucks apuestan demasiado fuerte por el back court, despreciando, por el camino, a la defensa.

Por ello, para los Bucks sería ahora mejor conseguir intercambios de valor por los activos que ahora poseen, y empezar de nuevo. Al menos, seguro que eso es mejor que pelear cada temporada por la octava plaza de la Conferencia Este y tener que ser después vapuleado por Miami Heat en primera ronda.

Golden State : Los Warriors deberían ser un equipo en ascensión. No han drafteado mal en las últimas temporadas, hicieron un inteligente (aunque arriesgado) traspaso con la llegada de Andrew Bogut, confían en (y sus tobillos) como piedra angular de su proyecto, y tienen un núcleo de jóvenes jugadores mezclados con sólidos veteranos que deberían guiarles al menos hasta la post-temporada.

Pero, ¿es todo esto suficiente?

Si el camino objetivo a emprender como franquicia tiene el punto de llegada en la consecución del anillo, uno debe preguntarse si, realmente, Golden State está lo suficientemente cerca del mismo como para justificar el payroll que la franquicia tiene comprometido para las próximas temporadas. Y el problema principal en la Bahía es que la respuesta a esta pregunta es No.

A saber: para la próxima temporada, el equipo se encuentra ya por encima de la línea que marca el límite salarial. Pero es que en la siguiente, sus compromisos de pago van a crecer todavía más, cuando se deba renovar a Steph Curry (se habla de 42 millones de dólares por cuatro años), y con bastantes jugadores con player options en sus contratos.

La realidad, pues, indica que los Warriors van a pagar la luxury tax durante, al menos, las dos próximas temporadas, mientras en la pista, lo único por lo que van a competir (si acaso) es por poderse meter en alguna de las últimas plazas de PlayOffs, para acabar encontrándose en primera ronda con Thunder, Lakers o Spurs.

Si combinas todo esto con el historial de lesiones de los jugadores sobre los que depositas tus esperanzas de reconstrucción, quizá la mejor salida para Golden State sea evaluar en profundidad cuáles son los jóvenes jugadores que quieres mantener, encontrar la manera de conseguir activos de valor a cambio del resto del roster, y tratar de conseguir un jugador que realmente marque las diferencias vía Draft. De nuevo.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Termo

    Atlanta Hawks?
    Utah Jazz?
    Memphis?
    los TrailBlazers?

    y te pondria a Sacramento que de a poco pasa de malisimo a mediocre con Evans y Cousins.

    • YWF

      A Memphis no lo puedes considerar mediocre lleva dos temporadas a un alto nivel, llegando a playoff y rozando el pase de ronda

    • chark

      Yo creo k memphis y portland han sido muy duros rivales no los considero mediocres

  • Go Kings

    Coincido bastante con este artículo. Los peores equipos siempre optan a buenos jugadores con el draft, mientras que los mediocres estan justo en medio y casi no tienen opciones de ganar ni de elegir buenos jugadores.

  • go suns

    Faltan tambien Phoenix Suns

  • Marc

    Este articulo se me ha quedado flojo, te has dejado a muchos equipos.

  • Gran post!!
    ¿añadimos más equipos?
    Minasota, Knicks (sí sí Knicks), Detroit, Pacers, Kings…

  • Goiti

    Solo hay tres equipos mediocres en la NBA?

    De verdad?

    Golden State es un equipo mediocre y Phoenix, Portland o Utah no?

    Milwakee es mediocre y Phily, Atlanta o Detroit no?

    Creo que te has quedado muuuy corto en este articulo.

  • Carles Ortiz

    Hola,
    Agradezco todos vuestros comentaros, también los críticos. Pero haceros a la idea, de incluir todos los equipos que comentáis, todavía estarías leyendo el artículo y tampoco es plan.
    En serio, podría argumentaros por qué creo que no hay tanta mediocridad en las franquicias que comentáis. En todo caso, son opiniones y todas son para bien.
    Saludos!

  • hubermeersmans

    Estupendo artículo. He disfrutado leyéndolo aunque me gustaría saber de tu opinión sobre otros equipos de clase media. Para mi los Bucks son el nº1 de la clase media. Siempre hace playoffs en el Este (más barato que en Oeste en los últimos años) y nunca hace nada digno de mención. Un auténtico equipo de relleno.

    Enhorabuena por el artículo.

    • Carles Ortiz

      Gracias! Un saludo.

  • david knickerbocker

    marc que idiotez dices metiendo a los knicks en este articulo jejjej te equivocas de momento quizas cinco años atras te lo hubiera aceptado lamentablemente por mis queridos knicks pero hoy no y menos con las incorporaciones q ha hecho ahora que es serio candidato a dar el salto de calidada q necesitan para llegar a las finales de conferencia!!PACERS????es un equipo respetable en el este a asustado al heat en su serie a pesar q me digas q no estaba bosh lo ha hecho y muy bien claro le falta personal para vencer al heat pero eso no quiere decir q haya sido mediocre creo q ha hecho mas de lo q se esperaba de ellos.MINNESOTA??? si no se hubuiera klesionado rubio quizas hubieran entrado en los playoffs saliendo de la mediiocridad de la q hablas logrando algo grande para la franquicia despues de la salida de garnet y no te olvides q hoy tienen mejor equipo q el año pasado.quizas solo coincido contigo en q detroit y sacramento rocen la mediocridad aunque para mi ya son franquicias q rocen no la mediocridad sino lo mal equipo q son hoy en especial detroit y no tanto sacramento!!

  • Buen articulo. Agregaria a los Hawks. Creo que los Hawks no han dado el paso adelante que se esperaba llevan unos anhos en PO pero no pasan de ahi veremos que tal le va este anho y como les va el verano que viene ya que tendran mucho margen salarial

    • Carles Ortiz

      Hawks… sí. Cada año la misma decepción, solo que creo que para la próxima temporada todavía estarán más abajo en la clasificación. Veo a mínimo 6 equipos mejores que ellos en el Eastern.
      Gracias por lo del artículo.