daryl-morey

Daryl Morey pide modificar el método de asignación de elecciones del Draft

Desde hace tiempo se da por hecho que algunos equipos durante las temporadas NBA ponen más empeño en perder que ganar para así tener más opciones de conseguir un buen pick en el . Esta situación, exagerada más si cabe durante el actual curso, ha llevado a que varias voces dentro de la liga clamen por un cambio en la reglamentación del sorteo; la última de ellas, la del general manager de los Houston , .

Tenemos que deshacernos de los incentivos por perder. Estamos en un mal momento”, exclama en declaraciones recogidas por ESPN, antes de señalar que durante la pasada campaña había dos tercios de la liga sin interés por ganar en el tramo final.

Alternativas

Según Morey, una posible solución sería la propuesta realizada por , asistente del general manager de los Celtics, quien ha ideado un método apelado como ‘rueda’, ya presentado a la liga, por el que se asignaría una elección preliminar a cada uno de los equipos en un plazo de 30 años (pasando por cada una de las posiciones). Los picks serían rotativos, por lo que cada franquicia recibiría un top-6 cada cinco años y al menos un top-12 cada cuatro años.

Otra solución que se ha mencionado sería que las elecciones del draft dejasen de ser protegidas, algo que convertiría a los rookies en agentes libres a la hora de iniciarse cada temporada; sin embargo, esta fórmula supondría la eliminación total del draft.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Drew11

    Si no se supieran los equipos que tienen los picks no estaría del todo mal. Sino los jugadores se esperarían uno o dos años para ir con la mejor franquicia.

  • GoBulls!

    Meh… Si es que en realidad nadie te garantiza que el número 1 por ejemplo no te vaya a salir rana. Las alternativas no me acaban de convencer del todo.

    • Raúl

      Mira Bennett, y eso que ahora parece estar “despertando”. Estaría gracioso ver el año que viene a los 79ers con una buena patata de número 1

      • Igualmente seamos sinceros, cuando vimos que elegían a Bennett en el 1º todos dijimos “WTF!?!?!?” muchos ya nos veíamos venir que era un pufo terrible, si no esta en el radar de nadie un pick NUMERO UNO, simplemente es por que no es tan bueno.

      • GoBulls!

        Nunca des por muerto a un jugador, varían esquemas, entrenadores y equipos. Dependen muchas cosas. Mira DJ Agustin en Chicago como está destacando.

      • Zapatiecha

        Un pufo terrible no es…Nº 1 tampoco…pero pufo terrible no es¡¡¡
        Cleveland cogió lo que creía necesitar con su elección,tampoco hay que culpar al jugador,que sólo está pagando el precio,cuando se suelte del todo será un jugador mucho mejor de lo que la gente que se mofa de él cree

  • Pablo Correa

    Lo leí hace algún tiempo atrás y no me gusta para nada.

    Con un sistema así, el Wiggins de turno sabe que si se presenta este mismo año será elegido por Utah/Milwaukee, pero si espera un año más se puede ir a los Lakers/Knicks.

    Es decir, los que eligen 1 año antes que las franquicias de mayores mercados las van a ver negras. O quizás más, eso se presta para negociar con los universitarios que se esperen bajo la promesa de elegirlos en su momento.

    Además, a la hora de negociar picks ya todos sabrían con quienes negociar.

    Y lo más grave es que sólo tendrás una oportunidad de elegir el #1 en 30 años, si te equivocas terminas matando a tu franquicia ya que no tendrás otro pick alto para reconstruir hasta nuevo aviso.

    En resumen: Un sistema nuevo sólo sería útil si mejorara los problemas actuales, pero si trae otros inconvenientes nuevos entonces mejor no tocarlo.

    • Elton Brand

      +1000

    • JoeJohnson

      Estoy totalmente de acuerdo, no me gusta nada pero nada lo de la “rueda”, prefiero el de ahora.

      Yo lo que haría es que todos los que quedasen fuera de PO tengan las mismas e idénticas posibilidades de sacar el pick 1. Es decir un bombo y una bola para cada equipo que quede fuera de PO. De esa manera no se premia el tanking, ya que el que ha luchado hasta el final por entrar en PO y no ha podido tiene las mismas posibilidades de sacar el 1pick que el último que ha tanqueado.

      Y si se le quiere dar variedad, pues que solo se permita una primera elección para cada equipo cada tres años, es decir si te sale el 1pick y luego los dos años siguientes sigues sin entrar en PO, pues tu bola entrara a partir de cuando se escoja la segunda elección. Y cuando pasen 3 años de tu 1pick recuperas el derecho de luchar por el 1pick.

    • Alex Sirotich

      Estoy de acuerdo, creo que es exagerado que se premie una temporada tan mala como los 76ers, para mi los 10 últimos con peor récord deberían tener las mismas probabilidades de conseguir el Nº1. Pero eso de que repartan las posiciones y cada equipo tenga por decreto una primera elección cada 30 años esta totalmente en contra de la finalidad del draft de reforzar a los mas débiles, por ejemplo que este año le tocase el Nº1 a Miami o Indiana por que si no ayudaría nada a fomentar una liga equilibrada

  • Raúl Martin

    pues yo haria lo siguiente:quien gane el all star game escogen en un sorteo quien escoge del n1 al 15,y del 16 al 30 el que pierda como este año ha ganado el este por ejemplo toca pistons primero pues escoge ellos el 1

  • Chema16

    Pues para mi el mejor metodo seria que los que queden tipo del 4 al 8 peor record sean los que tienen mas probabilidades de llevarse los primeros puestos del draft, asi seria muy complicado el tanking porque si haces un equipo muy malo te arriesgas a quedar ultimo y quedarte sin pick. Para mi el ultimo puesto deberia tener las mismas probabilidades que el 14. Ya se que es duro, pero asi los equipos aunque quisieran ser malos no querrian ser vergonzosos, que es lo que sucede este año.

  • Oscar David Osorio Giraldo

    no se cual podria ser la mejor forma de cambiar el draft. pero si considero que se debe cambiar la forma de escogerlo ya que no es justo que un equipo se dedique a perder para poder conseguir talento juvenil, ademas donde queda la imagen del equipo, los aficionados que pagan una boleta, los que ven la tv o los juegos por internet y los que siguen siempre su equipo independientemente de su buen o mal momento.
    una cosa es que tu equipo pierda partidos porque no se den las cosas y otra perder por perder a proposito

  • Santos Daniel Vargas

    una buena forma seria que todos los equipos que no entran a playoffs tengan las mismas chances de conseguir el N1. creo que asi se podria fomentar el armado de los equipos por sobre el tanking.

  • Pablo Correa

    Si me preguntan a mí, lo que yo haría es que si obtienes el #1, quedas fuera del Top 10 por los próximos 2-3 años, así el tanking tiene un precio.

    Otra opción es reducir las probabilidades de obtener el #1 de 25% a 15%, y darle una probabilidad mínima a los demás equipos de Playoffs que cayeron en 1ra Ronda de Obtener el #1.

    Una opinión personal: El tanking siempre existirá mientras haya desequilibrio de mercados, no puedes armarte de otra manera si tu mercado pequeño no motiva a nadie.

  • Andrés Santos

    Excelente momento para que el asistente de los C’s venga a pedir esto. EXCELENTE!

    • Pablo Correa

      Irónico considerando el recuerdo de cómo los Celtics tankearon descaradamente para elegir a Duncan el 97

  • El pirata democratico

    Mi opinion sobre el dratf es ,los 14 equipos que quedan fuera de los playoffs deben hacer un solteo al azal con la misma cantida de numeros del 1 hasta el 14 y que todos tengan las mismas probabilidad de escojer y las 16 posiciones restante obtengan la posicion segun su desempeño en los playoffs, y.la segunda ronda del solteo sean las que se puedan negociar en los intercambios entre equipos…creo que es algo justo e interesante, pues no lo veo justo que el fanatico pague para ver su equipo perder a proposito y con lo caro que sale un boleto,en otro caso deberian reducirlos sueldo a un maximo de 15 millones por año y asi poder bajar el costo de boleto en la temporada regular, pues un equipo se conforma de un maximo de jugadores y hay veces que 3 jugadores cobran el 60% del del presupuesto a pagar por el equipo mejor ejemplo miami ,y los demas jugadores le pagan una miseria en comparacion y tiene que hacer mejor juego que el mejor pagado y cuando el.mejor pagado tiene alguna lecion el peor pagado es que tiene que sacar la cara…