Jason Kidd

Jason Kidd sigue teniendo el apoyo de la directiva de los Nets a pesar de cinco derrotas seguidas

Ante los Pistons se produjo una derrota más y ya van cinco seguidas. Una situación que no era de esperar al principio de la campaña para unos que han gastado una gran cantidad de dinero en remodelar su plantilla. A pesar de los rumores que puedan sonar sobre el futuro de al frente del banquillo del equipo, dentro de las oficinas de la organización el técnico sigue teniendo el apoyo necesario para continuar.

Informa ESPN.com que Kidd cuenta con ese respaldo de la directiva de los Nets debido a que entienden que aún se está en una fase inicial de la temporada, y además se le ha de sumar los problemas que han tenido con las lesiones de hombres importantes.

Dentro de las preocupaciones iniciales que había en Brooklyn a principios de temporada estaban las “discrepancias filosóficas” existentes entre Kidd y , su asistente. Sin embargo, al parecer los Nets han estado trabajando para suavizar tales diferencias y a decir de la relación profesional entre ambos que “ellos están bien”.

Tras esa derrota ante Detroit, diferentes jugadores expresaron su malestar con la actual situación del equipo, sobre todo al ver que se trataba del octavo partido perdido de los últimos nueve.

“Creo que todos aquí nos sentimos avergonzados”, expresaba al término del choque. “Definitivamente, tú no quieres que pase eso en casa. Como he venido diciendo, vamos a seguir trabajando para tratar de cambiar esto lo mejor que podamos”.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Lógicamente, después de todo lo que le dio Kidd a los Nets no pueden simplemente echarlo como un perro, es su primer experiencia como entrenador.

    ACABAN nomas de colgar su numero en el techo, sería medio iluso echarlo ahora mismo.

    • GoSuns!

      Pienso que si sigue haciendo las cosas mal o dando estos malos resultados con ese equipo que le dieron, tienen que echarlo. No importa si se llama Kidd o lo que haya logrado como jugador, si lo hace mal hay que echarlo.

      • JoeJohnson

        A Kidd se le adora en Netsland, el error ha sido asignarle un proyecto tan grande en su primer año, debieron ofrecerle un puesto como asistente y en 1/2 años si dar el salto. Pero bueno, ya veremos como acaba todo.

  • Hook

    No juegan a nada, Garnett esta en su peor momento en toda su carrera, D-Will esta o lesionado o con molestias desde hace un año y aun cuando Joe y Pierce se ponen en plan los anotadores que siempre han sido pierden. Con Brook Lopez recuperado ganaran bastantes mas partidos pero de aspirantes al titulo ahora mismo tienen menos que los Bobcats.

    • JPer88

      Coincido, lo de Garnett es preocupante. Y Pierce ha bajado un poco su nivel desde mi punto de vista, a pesar del partido de hoy. Pero es que también están teniendo poca suerte con las lesiones, a los que has dicho habría que añadir a Kirilenko (como dicen por ahí abajo) y Jason Terry. Tanta baja se nota a la fuerza.
      Pd: arregla ese bastantes crack!

      • Hook

        Merci, da gusto que te corrijan con tanta educación!

    • waldganger

      Desconozco si has visto los partidos, pero lo de que KG está mal es un cuento chino. Está igual de bien que el año pasado, includso algo mejor físicamente, la cuestión se ciñe a la desmotivación. Yo le he visto en TO flipar en colores, si pudiese se cargaba a alguien. Desastre total en el banquillo. A partir de ahí no pensaras que garnett se va a dejar la vida y las rodillas por nada en pleno noviembre….. el que si se nota que anda muy bajo es PIERCE. Y no se trata de anotar, se trata de basket. Aunque tus estrellas anoten 60 puntos todas las noches, si no juegas a nada palmas.

  • The Glove

    El tiempo de rotación está perjudicando bastante a estos Nets,si añadimos además que los veteranos están en su peor momento…

    Mejorarán con Lopez y D-Will pero tienen que despertar lo antes posible.

  • Alber Eleven

    Las lesiones es el gran problema que tiene, pero no solo de Deron Williams o Brook Lopez, creo que habría que hablar de Kirilenko que ayudaría a dar más profundidad al banquillo y más equilibrio a la segunda unidad. Creo que es preciso que primero estén todos y tengan la posibilidad de jugar 10-15 partidos todos juntos para ver lo que realmente valen estos Brooklyn. Hasta entonces esto puede ser el pan de cada día.

  • waldganger

    Alucinante que lo contratasen y más alucinante aún que lo mantengan. Lo de las lesiones es un cuento. Han jugado partidos con todos y han jugado exactamente a lo mismo. No hay una sola faceta del juego que interprete correctamente en el libro.
    De sobras era sabido que el equipo sería lo que quisiese y pudiese realizar williams, pero por dios, uno no puede aceptar un cargo de esa responsabilidad si no está preparado. El daño dentro del vestuario es irreparable, incluso recurriendo al mejor técnico posible.

  • javinba

    Garnett y pierce ya estaban “acabados” la temporada pasada, si no los celtics no se hubieran desecho se ellos, pero pensaron que juntándose con jugadores como d-will, jojo, ak47 y lopez no se notaria. El problema es que de esos 4 sólo jojo esta sano y el equipo tira de ellos (kg y pierce) y se ve su nivel real. A mi garnett me parece uno de los mejores de siempre y pierce un jugadorazo pero al igual que nash ya deberían haberse retirado. A kidd no lo van a largar porque hay margen y con un balance 4240 en el este jugarán playoff seguros y luego en playoff pueden ser competitivos, pero no pondría la mano en el fuego por el.

    • JoeJohnson

      Estoy de acuerdo, Nets deberían haber basado su juego en D-Will, JoJo y Lopez. El año pasado no fue malo, simplemente había que retocar un poco la plantilla, en la que si me cuadraba Wallace y no Humphries. J.Terry es el único al que le veo sentido (quizás un Humphries-Terry hubiese sido lo suyo), pero con la estructura actual tampoco pinta mucho ahora. Pierce, Garnett y AK (ya que tendríamos a Wallace) no les vi el sentido del fichaje. No se porque cuando las cosas van bien tienen que cambiar tanto la plantilla, cosas de rusos supongo.

      • Aitor Pérez Sánchez

        Que las cosas iban bien??? Bueno, mucho mejor que otros años, pero con aquel equipo no llegabas (ni de lejos) a luchar por un campeonato. Por no decir que la agresividad y determinación que mostraba el equipo era nula. Con la mitad de energía de Nate Robinson hubieramos ganado sin problemas a Bulls… pero luego llegaba Heat… y ahí si que no.

        Yo si le vi mucho sentido al fichaje: Pierce como tercer/cuarto anotador es un chollo (aunque este en fases de retirada) y KG, aunque no le puedas exprimir, te asegura 20/25 minutos de intensidad y sobretodo, un lider en el vestuario, un alma-mater. Lo de Terry, pues mira, nunca viene mal un jugador de ese tipo… y sobre AK… WTF! AK le va bien a cualquier equipo! es un jugador completisimo, un jugador de los llamado pegamento y un refresco muy interesante para que KG no fuerce y llegue bien a PO.

        Ahora, que si quitamos a los dos jugadores estrellas y que tienen que liderar, a Terry y a AK… pues claro, entonces KG y Pierce tienen que tirar del carro… y no, no están para tirar del carro.

        Si todos estuvieran sanos… yo si creo que de cara a PO hubieramos sido una amenaza real a Heat. Claro que era una apuesta muy arriesgada, con el historial de DWill y Lopez, mas la edad de los nuevos… pues estaba jodido mantenerlos sanos a todos jejeje.

        Yo sigo teniendo fe! Aún hay tiempo….

      • JoeJohnson

        Estoy de acuerdo contigo en que aún hay tiempo, y más estando el Este como esta. Pero bueno te explico mi forma de verlo:

        1. En la T.2011-2012 llegamos a 22 victorias.
        2. En la T.2012-2013 con la llegada de JoJo( aquí se me ve el plumero xD) y la explosión de Lopez, llegamos a las 49 victorias!!!!!. Que no llegábamos a esos números desde el 2005 con Kidd, Carter y Jefferson. El balance fue 49-33, el mismo que cuando llegamos a la Finales que perdimos ante Spurs el 2003.

        De este modo, yo que soy muy fan de Popovich (como muchos), creo que cuando las cosas van bien hay que aplicar políticas de continuidad y estabilidad, con pequeñas mejoras y paciencia (que un equipo campeón no se hace de un año para otro) , por lo que hay que evitar grandes cambios que puedan afectar a la química de equipo.

        Bien, ahí es cuando no me gusta traer a dos jugadorazos como Garnett y Pierce, que son un peligro para la química de equipo (a pesar de que vengan en plan final de carrera y con toda la humildad del mundo).

        Por eso creo que debieron hacerse pequeños cambios como Terry y porque no Kirilienko, que no digo que no sea un jugador super útil, lo que quise dar a entender yo es que para eso teníamos a Wallace que tenia un rol muy parecido.

        En Nets debemos cofiar y dar protagonismo a nuestro Big3: Deron, JoJo y Lopez. Porque a mi el año pasado me gusto el equipo, es cierto que caímos contra Bulls, pero luchamos mucho esa serie ehh!!(4-3), se la llevo Chicago por KriptoNate. Pero vi el inicio de un equipo competitivo, y ahora traemos a golpe de talonario a Pierce y Garnett para cuanto?, 1 año o 2 según les apetezca?, y les pagamos la jubilación?, y ojo que a mi Garnett me encanta, pero es como lo veo. Aunque como dices aun hay tiempo, yo no pierdo la fe tampoco!, pero esa es de la manera que lo veo :D.

      • Aitor Pérez Sánchez

        Bufff… lo de los Spurs es tan idílico como difícil.

        Los Nets no pueden tener paciencia. Joe va para 32 y DWill se acerca a los 30… no son edades para tener paciencia. De hecho, mantuvieron a Deron prometiendole que iban a montar un equipo competitivo… YA. Si se hubieran tomado las cosas con otras filosofias, me gustaría ver como le hubiera sentado.

        Sí, fueron unas series igualadas… ese es el problema. Jugador por jugador debíamos haber pasado con facilidad 4-2 como mucho. Y se perdió, y de manera muy frustante. y el único motivo fue el mental. Por otro lado, faltaba profundidad, Marshon no evolucionó como se suponía (soy de los que cree que se le debió dar más bola al inicio de temporada), Bogans, Hump, Stackhouse… no, no era un equipo contendiente. Sí un equipo capaz de ganar 50 o 55!! partidos… pero ya está.

        Si no se hubiera traido a todos estos, estoy convencido que Blatche se hubiera ido, así que no íbamos a mejor… al contrario creo yo.

        Entonces, entre seguir siendo un medias tintas (aunque de la parte superior…) o tener una posibilidad real de ganar ya…. apostaron por esto segundo. Y yo me alegro. Aunque claro, un All-In siempre es una apuesta arriesgada… y de momento sale rana.

        Y puestos a comparar, ¿que pasaría si le quitas a SAS a Duncan y Parker? probablemente seguirían jugando muchísimo mejor que estos Nets, pero tampoco serían candidatos. Así que estando como estamos… es hasta medio-normal el rendimiento del equipo.

      • JoeJohnson

        Ya, pero tampoco digo conseguir lo de los Spurs, simplemente no intentar hacerlo todo de golpe, pero bueno, que ojala funcione, total va a cuenta del ruso :D.

  • Xx7xxTonyxx7xX

    Me alegro mucho!

  • Martí

    Yo no entiendo mucho de basquet pero siendo este un proyecto con un entrenador y varios jugadores nuevos, ¿Nn hay que dar más margen de tiempo para sacar conclusiones? ¿No es un poco precipitado juzgarlo ya, con tan poco tiempo de competición? Pregunto…
    Y con esto no digo que seguro que van a mejorar, sólo que es pronto para valoraciones serias…

  • fanba

    su nivel era algo que se podia esperar, depues de todo, la mayoria de los buenos superan los 30, y el nivel de pierce y garnett no iba a ser infinito, ya no se si he de creer en este equipo, pero deberian espavilar