Las remontadas por más de 15 puntos, un clásico ya para los Warriors

Hasta 16 puntos fueron abajo los durante el segundo cuarto ante los . Su comienzo dubitativo de partido podía haber hecho pensar que el ataque volvía a estar atascado como contra los Bobcats el martes, cuando se quedaron en un 31,2% de aciertos en tiros de campo.

Sin embargo, al llegar al descanso las cosas ya se habían estabilizado para los locales, quienes acabarían culminando la remontada para vencer por 102-87. El ataque de Chicago también se estancó, permitiendo a Golden State salir en transición y empezar a anotar con mayor fluidez.

“Estábamos tratando de mantener una actitud positiva. No tienen sentido ni el mal humor ni los gestos. Nadie podía tener tiempo para ello durante el partido”, aseguró . “Nos hablamos los unos a los otros, intentando saber qué estaba pasando, lo que teníamos que hacer de manera diferente, y la verdad es que funcionó”.

Con esta remontada de hasta 16 tantos, los Warriors son el equipo de toda la liga que más veces le ha dado la vuelta a desventajas iguales o superiores a los 15 puntos: 5 victorias.

Curry, Thompson y los triples

Hace una semana aportábamos un dato sobre el tándem formado por Curry y , quienes habían encadenado hasta 27 partidos de manera consecutiva anotando ambos al menos un triple. Este dato suponía un récord para la franquicia, pero les quedaba igualar la marca que registran George Hill y Paul George.

Ambos jugadores de los Pacers llegaron a los 29 encuentros seguidos anotando como mínimo un triple, pero su récord ya ha sido superado por Curry y Thompson, quienes han llegado a los 30 partidos.

Estadísticas obtenidas de Elias Sports Bureau, Basketball Reference y NBA.com


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Zapatiecha

    Increíble Curry y su evolución¡¡Desde la marcha de Ellis y una vez el tobillo le respeta…Para mí top 3 de bases:Parker,Paul y Curry(a la espera de la vuelta a su nivel de Rondo)

    • KilianCP3

      Espero que sea el Parker de hace unos años, porque este año no esta a tan gran nivel… Veo a Wall o Lillard por encima de el este año.

      • Zapatiecha

        Es que yo no mido a los jugadores por el momento justo de forma o el mes en el que estemos de competición¡¡
        Por todos es sabido que Pop y los Spurs se dosifican mucho en su esfuerzo de cara a PO,que ahí es donde salen los grandes y por lo que a mí Parker me parece el mejor¡¡
        Que Wall(una debilidad que tengo) y Lillard(ojo no pase como a Irving que para muchos ayer era un crack y hoy parece que no es nadie o está sobrevalorado) son grandes jugadores y lo será n aún más nadie lo duda,pero paciencia,creo que estos debates no les ayudan(el caso de Irving el más claro)
        El mismo caso me pasó el otro día hablando sobre quien es el mejor 4 de la Liga,que para mí es y seguirá siendo hasta que quiera Duncan,aunque otros se dejarán llevar por el actual rendimiento de Kevin Love

      • Josemii Borlänge

        Poca gente, por no decir nadie, habla de lo gran base que es Conley, y que nunca entra en quinielas de top 5 de bases.

      • Zapatiecha

        Un gran base si señor,para mí sin duda¡¡Pero lo veo más del nivel de Lawson,Hill,Holiday,Walker,Lowry…y alguno más,pero no tanto como para un top 5..
        Mi top 5 sería:
        1/2:Parker y Paul(el orden en este caso me da igual)
        3:Curry
        4:Rondo(al 100% es top 3)
        5:Wall(debilidad personal)
        Habrá quien discrepe pero para mí estos son los que más y mejores fundamentos de base tienen para mí

      • waldganger

        Curry y wall buenisimos bases anotadores, pero bases con lagunas.
        Parker, CP3, Rondo, Conley y Dragic.

      • Zapatiecha

        Curry y Wall promedian uno más de 9 y otro más de 8 asistencias x partido y 2 robos,sumado a la capacidad anotadora que tienen(siendo para mí Wall más completo quizá que Curry por su defensa,que no mejor)
        Eso si,tu top 5 totalmente respetable(algo que veo pocos hacen con tus opiniones en este foro waldganger)

      • Josemii Borlänge

        Te olvidas la lectura de juego que tiene Conley y lo que proporciona al equipo en defensa. Curry un gran anotador y Wall es completo, en eso tienes razón.

      • Zapatiecha

        No me olvido nada,repito que Conley me parece un gran base casi para cualquier equipo,su defensa es de las mejores en un base(aunque la de casi todo Memphis lo es) y quizás en lo que falla es en la ofensiva…
        Pero si cogemos todo los puntos fuertes que debe tener un base:dirección,defensa y anotación,los jugadores que mejor mezcla hacen de todo eso son los que dije,sin menospreciar a ninguno porque esto es cosa de gustos también…
        Pero bueno…que en el número 5 yo puse a Wall y expliqué que es una debilidad que tengo,que me encanta,pero entiendo al que me quiera poner a Conley,como otros pondrán al que les guste(Rose,Westbrook,Dragic,Lawson,etc) Lo que está claro es el apogeo de los bases y el número de grandes jugadores que hay en esa posición

      • waldganger

        Ahí disentimos bastante. Bases como dios manda el seleccionador yankee tiene 3, no más, y uno de esos no va a regresar jamás, o sea que dejalo en dos….
        RW, rose, lawson….. ninguno es base, son combos, muy buenos, pero play makers no. Nunca el basket yankee ha atravesado una crisis igual en ese puesto, idéntica a la de los centers.

      • Zapatiecha

        AMÉN¡¡Aunque en lo de la crisis no estoy de acuerdo porque si creo que haya una muy buena remesa de bases BASES(Dragic,Conley,Wall,Curry,Rondo,Parker,Paul,Walker,Ricky,MCW,..)
        Pero si que hay otros muchos como tu bien dices que no son PLAY MAKERS,son más escoltas y anotadores compulsivos pero no bases puros como RW o Rose que nunca los pondré en una lista de mejor base porque para mí no lo son¡¡¡

      • waldganger

        Solo matizar que yo hablaba de yankees…. si incluimos a los europeos por supuesto el nivel se eleva.

      • waldganger

        No estoy afirmando que no sepan asistir ojo. La labor primordial de un buen base no es ni anotar ni asistir, es ordenar el juego de su equipo. Una vez logrado eso viene todo lo demás. Y ordenar el juego significa tanto marcar los ritmos ofensivos como los defensivos. Curry y Wall, siendo grandes jugadores, tienen deficiencias notables en ambos casos; sin embargo si te suscribo lo que wall es más completo. También es debilidad mia.

        PD: se me olvidó deron, pero lo cierto es que el deron de utah parece haber desaparecido definitivamente.

      • Zapatiecha

        Ok¡¡Comparto todo lo que has dicho¡¡Y es justo ese punto el único pero que le veo a ambos,el no ser líderes ordenados o tener ese tempo que si tienen Parke,Paul o Rondo,en eso estoy de acuerdo,los hay mejores en eso si,como Conley,pero no tienen el aporte o repercusión en el resultado que si tienen ellos para mi parecer(lo de Curry este año ya es bestial,ya no es un mero triplista como muchos que no ven los partidos opinan)
        Pero veo que en mucho opinamos igual aunque esto signifique que otros muchos foreros anti-waldganger se me vengan a la yugular jejejej¡¡
        P.D:Deron sería top si fuese el que era,un base puro como a mi me gustan…pero no se que ha sido de él ni le espero ya…una pena

      • waldganger

        Es que potencialmente era el mejor, de ahí el complejo de Cp3. Ahora hay que reconocer que fisicamente se encuentra muy mermado.
        Hombre, calificar a curry de triplista sería un sacrilegio, este año y los anteriores.
        PD: tranquilo que tendrás tiempo de leer por aquí barbaridades dignas de los teleñecos en estado gestatorio ja, ja, ja…..

      • Zapatiecha

        Sin duda podría haber sido lo que él quisiese,por eso al final de todo yo me quedo con Parker,que puede tener bajones en su rendimiento(pocos)pero me parece el más profesional de todos,y Paul el que más talento tiene para ser el mejor
        Lo de Curry va referido a muchos que por la noche duermen y por la mañana comentan a raíz de la crónica y las estadísticas que ven en el Marca o en el 2k y que lo consideran sólo un triplista…

      • waldganger

        ja, ja, ja…… de esos tienes muchos por aquí. lo pasarás bien entonces.

      • Domi Navarro

        No entiendo que digas que Wall es un base anotador, porque ni de lejos, mete muchos PPP si, pero es un todoterreno, y se destaca más por su habilidad para asistir que por su capacidad anotadora, ya que no tiene una consistencia en el tiro como Curry, que es un martillo pilón.
        Dicho esto para mi el Curry de este año no es un anotador, ya que esta haciendo jugar mucho mas al equipo y no se si promedia 9 asistencias, lo que pasa que este chico es como Kevin Durant, que se levanta en suspensión como el que se levanta de una silla, tienen una facilidad pasmosa para en 5 minutos meter 10 puntos y disparar la estadística, pero es un gran base a dia de hoy y sobretodo se le ve un progreso constante, pero respeto tu opinión, no solo hay un punto de vista válido.
        Para mi CP3 es de lejos el mejor base, con Rondo a su nivel cuando juega Play Off jaja porque son ambos dos cracks pero Rondo su falta de tiro penaliza un poco, luego para mi hay gran nivel de jugadores variados que cada uno destaca por una cosa.
        Curry: la magia
        Wall: todoterreno
        Lillard: decisivo
        Parker: el ADN ganador de Pops
        Irving: el descaro
        Conley: el pilar de un equipo
        Estos son algunos y lo que me transmiten, aunque hay más.

      • waldganger

        Completo analisis; pero donde lees que afirme que wall es un base anotador, aparte de que un tipo que mete 20 puntos es anotador claro…. yo no critico en ellos el que anoten, como va a ser negativo que un jugador anote???? lo que no dominan es el ritmo del partido, colocándolos siempre en un nivel maximo.
        Por lo demás nada que objetar, salvo que si la cualidad de Irving se ciñe al descaro, pues eso, insuficiente para ser un crack en la liga.

      • Domi Navarro

        No, yo entendi que Wall era un anotador, en el sentido de que es lo que le caracteriza, como por ejemplo Westbrook promediando bastantes asistencias, no es un pasador… a eso me referia, evidentemente Wall es junto con Bradley Beal quien tira del carro y tiene que anotar, pero mas o menos creo que estamos hablando de lo mismo por lo que dices, fue mas una mala interpretación de lo que querias decir, de todas formas creo que Wall esta al nivel de el 90% de los bases en cuanto a dominio del juego y hacer a su equipo jugar.
        Y de Irving totalmente de acuerdo, a dia de hoy insuficiente para ser un crack, me refiero al descaro con el porque es un jugador valiente, capaz de hacer lo mas dificil, y de jugar de tú a tú a cualquiera, pero su problema es que no esta mejorando su juego, caso parecido a Ricky, pero con el agravante en Irving, que el si deberia ser el líder de los CAVS y demostrar una actitud más entusiasta, pero no parece que el equipo, la ciudad o lo que sea le motive, y cada dia tiene un comportamiento menos profesional, pero es un jugador que si da un paso adelante, no tiene que envidiar nada a nadie porque ofensivamente es muy bueno, y le falta leer los partidos y hacerse un hombre a la hora de defender, cosas que con experiencia siempre vas mejorando, yo desde luego creo que sus proximos años van a ser determinantes, creo que si sale de CAVS a un sitio con motivación sera un All Star temporada si, temporada tambien, aún con Wall, Lillard, Curry etc pero como siga así acabara más en un papel secundario parecido al de Jamal Crawford en mis Clippers, ojalá me equivoque con el y cambie de actitud.

      • waldganger

        Desgraciadamente IRVING será todos los años all star aunque se tire a dormir en el centro de yellowstone!!!! no lo matizo con afanes despectivos, simplemente denoto que la popularidad la tiene ganada, precisamente por ese estilo atrevido que tú destacas. Pero eso a veces no ayuda a progresar. irving lleva 4 años recibiendo halagos, halagos y después más halagos…. ya le sucedió en duke sin hacer practicamente nada.
        Desconocia que fueses de clippers. Para bien o para mal nos vamos a encontrar en esa trintxera. Y las bombas van a caer cerca…..
        PD: como señalaba arriba wall es un ojito derecho, pero los wizards son uno de los equipos más anárquicos del campeonato. Wall debe mejorar muchisimo a la hora de dirigir, asumiendo que está en un equipo muy muy jodido para que un jovén evoluciones adecuadamente.

  • waldganger

    Gran noticia al ver el quinteto de Jackson, aunque quien viese el partido podrá corroborar si no hubo evolucion en el juego.

  • TEO-dosic

    Cuando Steph aparece es realmente difícil que alguien pueda frenar el ataque de estos Warriors, sin embargo tampoco hay que ser autocomplaciente. Al frente estaba un equipo deprimente y exasperante, como Chicago… Es cierto que están experimentando una “etapa de transición”, pero de todas maneras me parece uno de los equipos -y sobretodo head coach- más sobrevalorados de la liga, quizás por la mercadotecnia de un pasado glorioso o quizás por una gran fanaticada -eso es incuestionable- ilusionada con cosechar éxitos.

    • Zapatiecha

      Estoy de acuerdo en lo de Curry que hace imparable el ataque de su equipo cuando está on fire…
      Estoy de acuerdo también en la fanaticada que mencionas(y muchos de ellos son gente joven que ni vio aquellos Bulls ganadores y se guían por la mercadotecnia y ven a Rose el mejor base o el próximo Jordan y nada más lejos de la realidad)
      Ahora bien,si analizas objetivamente el rendimiento de Chicago(de los cuales no soy gran admirador ni mucho menos),creo que si que tienen un gran entrenador,primer artífice de que Chicago tenga una de las mejores,sino la mejor,defensa del campeonato;yo no los veo tan sobrevalorados,aún sin Rose y con la marcha de Deng serán equipo de PO(tb hay que decir que están en el Este)
      Creo que la fatídica pérdida de Rose por segunda vez los mermó más que la primera y con él al 100% sus aspiraciones crecerían mucho(tampoco tanto como para ser contenders como muchos opinan),pero si que les veo un roster muy bueno y con especialistas como Noah y jugadores muy interesantes como Gibson,Butler…es obvio que con la marcha de Luol perdieron mucho y que el caso Boozer tienen que solucionarlo y apostar en mi opinión por Mirotic…pero tanto como uno de los equipos más sobrevalorados de la liga me parece en mi opinión exagerado

      • TEO-dosic

        Noah, Butler y Deng (que se fue) son unos luchadores ademas de jugadorazos, ¿a qué equipo no le gustaría tener esos nombres en sus rotaciones? Rose, a su vez, no es ni era el mejor base de la NBA, no obstante en mi opinión era un jugador desequilibrante por tener una de las mejores penetraciones y cambios de ritmo de la liga. Como se lee, mis dardos no apuntan al roster o posible roster -considerando la eventual llegada de una bestia como Mirotic- sino que precisamente viendo todas las variantes y alternativas tanto en ataque como en defensa que tiene -y ha tenido- Thibodeau, Chicago sigue sin ser ni lo uno ni lo otro: ni un gran equipo defensivo ni menos, un gran equipo ofensivo. Me explico. Por ejemplo todos sabemos perfectamente a lo que juega Indiana de la mano de Vogel, puede gustarnos o no, pero sin embargo no podemos objetar el hecho de que en lo que juegan son casi-perfectos. Ademas, antes de la lesión de Rose las rotaciones de Chicago e Indiana tampoco diferían tanto bajo un criterio cualitativo, sin embargo, en los partidos que alcanzó a jugar Rose esta temporada vi el mismo juego falto de ideas y exasperante que vi -con otras piezas- anoche. También se podría decir que su juego es deslucido por tener una gran defensa (como opino de Indiana), pero si bien Chicago es un equipo que le anotan pocos puntos (de hecho esta 2º en la liga en ese ítem) de todas maneras acaba perdiendo ¿Pierden por no tener cojones? Noah y Butler juntos tienen más cojones que franquicias enteras ¿Por no tener talento? con Rose en cancha tampoco tuvieron un récord muy positivo ¿Por qué entonces? yo opino que hay que mirar a la banca y ver como revienta jugadores, absorto en quintetos eternos que lo único que provocan son lesiones, tedio y derrotas. Por lo mismo creo que tanto culto e idolatría a un head coach, que como head coach no ha logrado nada importante, es producto de otras circunstancias, como quizás el marketing, el deseo de revivir glorias pasadas o una mixtura de ambas.

      • Zapatiecha

        Así tan explicado no se te puede objetar nada porque yo opino lo mismo que tú(reconozco que usando de ejemplo a Indiana me ganaste jejejej)
        Pero así razonado y especificando queda mejor porque el generalizar es lo que tiene,crea estos malentendidos…Ahora veo que tu critica es más hacia Thibodeau que al roster,el cual me parece buenísimo,aún sin Deng¡¡
        Todo correcto y una gran explicación,hablando con gente que sabe y que se nota que ve partidos da gusto¡¡

    • waldganger

      Pues si los bulls te parecen deprimentes el resto de la liga ni te cuento….. otra cosa es el baket que te guste, que si llamas deprimente a bulls será de video juego.