Wade y LeBron terminan con los Pacers en Indianapolis (4-2)

Desde que los se pusieron 2-1 a favor en la serie, el rumbo de ésta cambió totalmente. y han dado una exhibición tras otra desde entonces y ayer culminaron la remontada final ganando en el Bankers Life Fieldhouse por 93-105 obteniendo así el pase a su segunda Final de la Conferencia consecutiva.

Wade (41 puntos, 10 rebotes) y James (28 puntos, 6 rebotes, 7 asistencias) controlaron de nuevo el sexto partido y resultaron imparables. “Desde el tercer partido han jugado a un grandísimo nivel”, explicaba el entrenador de los Pacers Frank Vogel. “No sé si puede vencerles alguien ahora mismo”.

Con la obligada ausencia de Chris Bosh, el duo exterior de Miami ha monopolizado todos los titulares gracias a sus impresionantes estadísticas en los tres últimos partidos, todos victorias. Wade 33 puntos por encuentro, LeBron 32,7. “Vimos que con Chris [Bosh] fuera teníamos que dar un paso al frente”, comentaba Wade. “El equipo nos pidió que lo lideráramos”.

David West fue el máximo anotador de Indiana con 24 puntos, quienes llegaron a empatar el partido a 66 a finales del tercer cuarto pero que ya no fueron capaces de mantener el ritmo de su rival. “Tuvimos un mal parcial. Nos vencieron en ese tercer cuarto”, declaró West.

Ahora Miami tendrá unos días de descanso antes de enfrentarse a su próximo rival y continuar con el objetivo con el que fue formada la actual plantilla en el verano de 2010, el anillo. En el Este parece difícil encontrar un rival que pueda pararles en los próximos años, pero sin duda los Pacers se han ganado el derecho a convertirse en uno de sus máximos rivales en las siguientes temporadas.

[notice]Notas: Las Finales de la Conferencia Este se iniciarán el lunes en Miami con el rival aún por determinar, Philadelphia o Boston… Dwyane Wade empató el récord de puntos en una primera parte de un partido de Playoffs de la franquicia de Miami con 26 tantos; Tim Hardaway también lo hizo en 1996…[/notice]


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Andorra98

    Wade&Lebron: GOD MODE activated.

    • DaBeast

      ya ves, están increíbles, y para que luego digan que Wade ya no volverá a ser el mismo… en PlayOffs se pone serio, es temporada de caza para él y LeBron.

      • Andorra98

        Reconozco que fue de los pesimistas y lo vi todo muy muy negro tras el tercer partido. Pero son grandes. Y se que no son un equipo como SAS o OKC, pero tienen estas dos bestias…todo es posible.

  • ¿Lo de repetir constantemente que OKC es una equipo es por algo? Son tres jugadores en ataque y el resto a defender. Igual que Miami. Y eso es un equipo, pero no el concepto de equipo “europeizado” que pretendéis hacernos creer que es OKC y con el que siempre estáis mareando la perdiz. Se nota que en realidad habéis visto muy muy poco baloncesto NBA.

    Y también SAS por mucho que digan dependen de sus estrellas Duncan, Ginobili y Parker, igual que los Lakers de Magic dependían del propio Magic, Worthy y Jabbar, los Boston de Bird, de Bird, MacHale y Johnson, los Bulls de Jordan, de Jordan, Pippen y Grant/Kukoc etc.

    La NBA lleva siendo toda la vida eso. Estrella rodeadas de obreros e intendencia. Así se ganan los anillos. Y Miami en eso es superior, porque quizás su intendencia aporte algo menos que la de SAS, pero las estrellas son mejores (con permiso de este Duncan rejuvenecido que en este PlayOff de todos modos aún no se ha enfrentado a nadie -Griffin estaba lesionado y muy verde-).

    Dallas tuvo en la final a Nowitzki, Terry y Chandler y los demás como intendencia estuvieron muy muy bien, pero los tres en las finales estuvieron soberbios. Dallas ganó por sus estrellas en ataque y su trabajo en defensa.

    Se ha visto este año en Memphis. Su mediocre entrenador ha desperdiciado lo que es una gran plantilla por un juego coral que nunca ganará un anillo. En el baloncesto se necesitan galones. Y no es normal que Allen tenga las mismas responsabilidades que Randolph.

    ¿Os suena el triángulo mágico de Phil Jackson? Pues en resumen es eso; galones y obreros. Es el entrenador más victorioso de la historia del basket.

    Todos los equipos ganadores de NBA se basan en estrellas y trabajo y este año Miami trabaja mucho más que el año pasado. ¿De verdad creéis que OKC gana por su trabajo en equipo a la europea como queréis defender? Si no llega a ser por Durant y Westbrook no se meten ni en Playoff.

    Hasta en Europa los equipos triunfantes necesitan estrellas y trabajo. No tanta rotación y tanto trabajo coral. Así no se gana nada.

    Este debate ya cansa. Deberíamos pensar un poco. Es como el tema de si los jugadores de la NBA son solo físico. A ver, que un escolta europeo tarde en penetrar 7 segundos mientras que Wade lo hace en 3, no quiere decir que Wade sea solo físico sino que lo que hace lo hace tan rápido que el otro parece más “puro”. Pero no. Yo he visto a auténticos paquetes en ataque como Joel Anthony o Dennis Rodman meter aros pasados que en Europa una promesa consolidada tipo Carlos Suárez falla. Es decir, aunque joda a los de los tópicos, técnicamente Rodman también es superior técnicamente a la gran mayoría de los jugadores europeos.

    Os reto a que me digáis un solo equipo ganador de la NBA que lo haya hecho sin estrellas y a base de trabajo colectivo. No hay ninguno. Pero os dejo que lo penséis…

    • Yy

      Detroit pistons 2004…todos los ekipos nba tienen a sus estrellas,otra cosa es q la responsabilidad recaiga en una o 2 figuras(james n cleveland) o ste mas repartida y centrandose mas n el juego q n bloquear y crear espacios a los jugadores top(y d esos hay muxos ekipos,spurs

    • Andorra98

      A ver, no te confundas, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero yo personalmente, y creo que la mayoría, cuando decimos “equipo” hacemos referencia a no perder tanto nivel con la segunda linea. Cuando OKC o SAS dan descanso a sus estrellas, que las tiene evidentemente, cumplen muy bien gente como Leonard. En Miami esperas que Miller o Chalmers asuman mas en esos momentos, y realmente esta sucediendo, Chalmers en mi opiniojn ha echo una magnifica serie. Y Miller, Haslem y Battier han aparecido en momentos claves, es muy de agradecer, pero quizás esa falta de constancia es lo que perjudica. Cuando OKC saca a uno o dos de su “big three” en cancha, queda gente como Sefolosha que dan un aumento defensivo al equipo (realmente creo que Sefolosha es mejor defensor que Durant o Westbrook). Ofrece mas alternativas que Miami. Eso si, para mi no desmerece NADA, 0, EN ABSOLUTO el juego de Miami. Soy PRO-James a muerte, y de Miami desde que Lebron juega ahi. (si, lo se, ese tipico aficionado que no defiende unos colores, sino un jugador…no me pregunteis porque,no sabria explicarlo, pero tampoco evitarlo, es lo que siento) Creo que lo de “equipo” no es un insulto, sino mas un esquema, pero en mi vocabulario no lo uso como insulto. No te enfades Leon. ;)

      • Andorra98

        Y Detroit en 2004 era un equipo sin estrellas definidas. Mi favorito de esos Bad Boys era Ben Wallace, y mis hermanos adoraba uno a BiLlups y otro a Rasheed Wallace…Mas que falto de estrellas, era un “equilibrio de poder”.

    • yomerito

      jugadores de intendencia jajajajaja que gracioso se lee eso…

      Los bulls de Jordan si no mal recuerdo tenian a:

      Jordan, Grant, Rodman, Pippen, Cartwright
      Jordan, Kukok, Rodman, Pippen, Wennington/Longley

      Y por ahi andaban BJ. Armstrong, Steve Kerr, Ron Harper y algunos otros…

      Incluso decian que los Bulls traian al mejor jugador de la nba de todos los tiempos (si sabes quien es verdad?), al mejor defensivo (si sabes quien es verdad?), al mejor reboteador (si sabes quien es verdad?), al mejor tirador de 3 (si sabes quien es verdad?), al mejor hombre de banca (si sabes quien es verdad?)…

      Eso es un equipo… no chingues con que solo dependian de 3 jugadores y tus tonterias de jugadores de intendencia… Miami Heat en la actualidad no es ni la mitad de eso…

      • yomerito

        jajaja mejor lo aclaro, el mejor jugador de la NBA de todos los tiempo era Michael Jordan… porque asi como vamos vas a pensar que tenian a LeBron James y se van a confundir papá… jaja

  • Víctor Hinojosa

    Yo creo que Miami debería traspasar a Bosh y fichar a Scalabrine. El equipo y la liga estarían a sus órdenes seguro.
    Fuera bromas, desde que llegó a la liga me gustó Wade y siempre he dicho que puede hacer lo mismo que LeBron, pero James tiene un físico envidiable al alcance de pocos. Señores, este es el año de Miami!

  • Pepe

    Es muy agradable ver a las estrellas. Con frecuencia deciden partidos.
    Pero ya lo decía Bill Russell en su día: el ataque gana partidos, la defensa gana campeonatos.
    Un equipo debe estar equilibrado: ataque para anotar y defensa para que no te anoten.
    Un buen plantel de role players (jugadores de reparto) es esencial. Si no lo tienes no llegas lejos.
    Los Thunder tienen tres jugadores de ataque y un buen plantel de role players. Por tanto, es un buen equipo.
    Los Heat tienen a dos jugadores de ataque y un plantel de role players regulín. Por lo tanto, como equipo es menos bueno que los Thunder.
    Los Spurs, además de estar balanceados, tienen en el banquillo a Popovich, y eso cuenta mucho. Puede hacer la diferencia.
    En cualquier caso, todo lo que hemos dicho aquí son solo opiniones. Los hechos, que al final son los que cuentan, los veremos a partir de este domingo.
    Nos esperan semanas muy interesantes.

  • juan

    Leon Aldecoa quieres un equipo q haya ganado sin superestrellas en el roster?

    LOS PISTONS DEL 2004, q barrieron nada + ni nada – q a los Lakers de Shaq y Kobe… sumando a unos veteranísimos Karl Malone, Horace Grant y Gary Payton.

    Te ahorro el trabajo de buscar la plantilla tu mismo:

    2004 DETROIT PISTONS

    Chucky Atkins PG
    Chauncey Billups PG
    Elden Campbell C
    Hubert Davis SG
    Tremaine Fowlkes SF
    Darvin Ham SF
    Richard Hamilton SG
    Lindsey Hunter PG
    Mike James PG
    Darko Milicic PF
    Mehmet Okur C
    Tayshaun Prince SF
    Ben Wallace PF
    Rasheed Wallace C

    • Pepe

      Se te ha olvidado Larry Brown, que fue el conductor de ese EQUIPO, (así, con mayúsculas). Él acuñó la frase: “Let’s play the right way” que en ese contexto se puede traducir como: “Vamos a jugar en equipo”.

    • Pepe

      En el 2006 España ganó el campeonato del mundo sin Pau Gasol, que era nuestra estrella, dándole una paliza en la final a Grecia: 70-49. (USA había perdido en semis precisamente contra Grecia, porque sus estrellas se dedicaron a hacer el bobo).
      En ese partido ningún español brilló especialmente, sino que hicieron un juego de equipo.
      No tengo ninguna duda de que si los americanos hubieran jugado en equipo, hubieran vapuleado a Grecia.

  • mingu

    bueno, llego tarde para contestar :p

    cuando se dice que los thunders son más equipo no se dice porque todo el rooster tenga la misma responsabilidad, o potreado en ataque, se dice porque tiene tres estrellas en ataque y el resto de jugadores de un buen nivel

  • Bueno, los Pistons del 2004 ganaron por la fuerte discusión entre O’Neal y Bryant. Porque esos Lakers jugando unidos trituran a los Pistons aquellos. Pero Bryant quería ir de estrellita y fastidió una de las grandes franquicias de los últimos años. Luego se fue O’Neal, Bryant fracasó en solitario -pidiendo ir a Phoenix- y después lo que todos sabemos.

    Como sabía que me citaríais a ese equipo, porque es el único remotamente parecido a vuestras “exigencias antilebronistas” -y no te confundas Andorra98, no me refiero a ti- os recuerdo que Billups promedió 21 puntos, 5 asistencias, y Hamilton 21,4ppp. Los demás, Wallace, Rasheed que es un superclase, hizo 13, 8. Lo demás intendencia, tipo Wallace (Ben) o Prince.

    Aún así, como digo esa final fue completamente adulterada por Bryant.

    • Pepe

      “Porque esos Lakers jugando unidos trituran a los Pistons aquellos” Con esa frase nos das la razón: Si los Lakers hubieran jugado en equipo hubieran ganado el campeonato, pero no lo hicieron y perdieron.

      ¿Recuerdas la frase: “Si metes a dos gallos en el mismo gallinero se pelean”? Ese año en los Lakers había 4 gallos: Shaq, Kobe, Payton y Malone. El escenario estaba montado para un buen pleito, y… se pelearon.

      Mientras tanto, los Pistons jugaban “the right way”. No hubo color.

  • Ha habido equipos con muchos gallos que han ganado, de hecho la clave de la victoria son los gallos y la defensa: Magic, Worthy, Jabbar, Scott – Bird, McHale, Johnson, Ainge, Parish, Walton – Shaq, Kobe, Rice – Jordan, Pippen, Kukoc, Rodman – Thomas, Dumars, Laimbeer, Rodman, Aguirre – Chamberlain, Baylor, West – Dr.J, Malone, Cheeks – etc, etc.

    Y seguir hablando de los Pistons del 2004. No tenéis argumentos. Está claro que es importante que los gallitos se lleven bien, y que haya buen juego defensivo. Peor el concepto de equipo tipo rotación de Xavi Pascual nunca valdrá para ganar la NBA, y además aburre a las ovejas.

    • Pepe

      No solo hemos hablado de los Pistons. Te recomiendo que leas los comentarios que hemos escrito para que veas nuestros argumentos. Se ve que no los has leído. Finalmente, hablar de Xavi Pascual cuando estamos hablando de la NBA, es intentar mezclar peras con manzanas. Seamos serios.

      • Es que el caso de USA 2006 es ridículo. En esa selección nadie ejerció de estrella ni nadie defendió. Al contrario que hace a día de hoy SAS, OKC o Heat. La selección se dividió y discutieron. Y no mezclo peras y manzanas, para eso ya estas tú. Lee mis comentarios. Simplemente estoy cansado de comentario tipo “es más equipo”, “es un equipo” “o no son un equipo”. En esa selección USA nadie ejerció de líder, todos lo querían ser. Ese era el problema. Por eso, USA ganó el último mundial con holgura porque Durant sí ejerció de líder.

        Tu argumento no es válido además. Pues que haya equipos que teniendo muchas estrellas no ganen no quiere decir que para no ganar no haya que tener ninguna o haya que ser un equipo, entendiendo “equipo” a lo que gente como tú entiende como equipo. Por eso citaba a Pascual. Así de simple, ¿lo entiendes? Pues ya está.

        Que yo sepa España tenía líderes, sino Gasol, sí Navarro, por ejemplo. Igual que el Barsa cuando ha ganado algo es cuando Navarro ha ejercido de estrella a pesar de los planteamientos de Pascual. El Olympiakos ha ganado gracias a Spanoulis, Printezis y Papanikolau al CSKA. Los demás también tienen su rol. La defensa y el complemento. Yo a eso lo llamo equipo igual que a Miami. Tú no. Pues ya está.

        Ah, y el que ha mezclado FIBA con NBA has sido tú, hablando de la selección de USA 2006. Eso es FIBA. Y yo hablo de FIBA y hablo de Pascual. O sea que manzanero-perero eres tú.

  • Fe de errores:

    Quería decir: Pues que haya equipos que teniendo muchas estrellas no ganen no quiere decir que para ganar no haya que tener ninguna o haya que ser un equipo europeizado,

  • Yy

    y quien a dixo eso?…y billups en el 2004 todavia no era una ”estrella”,aunque promediase 20ptos x partido…es q si para ti ser una estrella de la nba es promediar eso todos los equipos nba tienen ”estrellas”,no creo q haya habido ningun ekipo q gane la nba q no tenga a un hombre q promedie mas d 20 ptos x partido…LOS PISTONS ERAN UN SEÑOR EKIPO sin ningun jugador top de la nba y tu decias q eso era imposible,pues ahi lo tienes

    • En serio. Ganar un anillo devaluado en 2004 no convierte en la normal o en la regla nada de lo que decís.

      R. Wallace y Hamilton eran AllStar habituales con todo merecimiento. El R. Wallace de Portland ha sido uno de los mejores ala-pívots que yo he visto (me río de Bosh o de Griffin. Tenía bastante más calidad que ellos). Y en Detroit era igual de bueno, pero se plegó a dos talentos exteriores como Billups y Hamilton. Etiqueta negra. Y RIP Hamilton es un tipo que promedia 22ppp en PlayOffs durante 7 años, llegando a dos finales. Un jugador franquicia en Wizars hasta que el directivo-jugador Jordan la lió. Y Billups uno de los grandes bases de la década. Solo tenéis que ver que hasta que se lesionó, reconvertido en Escolta, hizo que los LAC soñaran con ganar algo importante.

      O sea que si no se os ocurre otra cosa, paso de discutir más sobre los Pistons del 2004.

      PD: Como no gane Philadelphia este año o Indiana (ah no, que han caído ya) vuestra teoría de jugar en equipos sin estrellas se vendrá, otro año más, abajo.

      PD1: Si Indiana, por ejemplo, hubiera tenido a Howard en lugar de Hibbert, es decir, a una estrella, sí sería de los favoritos. Los Magic sin estrella en primera ronda…

  • jimmykun

    karl malone estana lesionado no

  • JK6

    Eso de decir que OKC es un equipo me altera demasiado, son Westbrook, Durant y Harden. Igual que Miami, 3 jugadores que abarcan todo el juego.

  • Javier

    Miami heat es lo que hay

  • betrayer

    Joder vaya pique no? jeje. Leon coincido bastante contigo en lo de estrellas rodeadas de intendencia y coincido bastante con el resto en que ha habido casos en que no. Pero lo que no te paso es que digas que Rodman tenía técnica, por Diós! Entonces Sabonis y Divac eran súper heroes, no? Es sabido por todos que la mitad de jugadores NBA, sin ese físico afroamericano privilegiado no estarían ni en la liga LEB. Te lo pondré más fácil todavía, ponle a Dwight Howard el físico de Kevin McHale, no sirve ni para limpiar los banquillos.

  • Yy

    anillo devaluado dice..y q pasa q los lakers llegaron a la final xq si?los demas ekipos no existian?jjaja.antes d hablar piensa lo q dices, y otra cosa aki nadie a dixo q no sea mas facil ganar con un ekipo con estrellas(pues claro q lo es x logica) sino q se a dixo q tb se puede ganar con un ekipo sin ellas.
    PD:lo de los 21ppp d billups(2004)? t lo has sacado d la manga y los 21,5 d hamilton son en playoffs,en temporada regular no llega a los 20.
    Y ninguno de los 2 fue all star ese año.Antes de querer argumentar algo informate un poco mejor

    • León Aldecoa

      Es la última vez que respondo a alguien que en lugar de “qu” escribe “k” y en lugar de de “por” pone “x”. Y así. Solo leerte estresa y dice de ti mucho más de lo que te piensas.

      Te paso las estadísticas de la final del 2004:

      http://www.basketball-reference.com/playoffs/NBA_2004_finals.html

      Verás los 21ppp de Billups, MVP de aquellas finales.

      Sobre lo de RIP, dejo claro que me refiero al PlayOff pero viendo como escribe sé como lees.

      Yy, tú que llevas viendo NBA a lo sumo desde que llegó Gasol, deberías aprender a escribir y a leer. Aprender de basket es tu siguiente paso. No deja de ser curioso que me acuses de no informame y a continuación te inventes lo que digo… En fin, vete a Jersey Shore.

  • Yy

    jajaj q pasa q hay una regla q diga q no puedo scribir asi??…q stoy demostrando q soy un analfabeto??yo creo q se m entiende,q s d lo q s trata,podria perfectament escribir normal,pero asi m s mas comodo(siempre q s trate d algo informal)…pero vamos q no m hace falta dar explicaciones a nadie!lo q queda claro sq ya no sabes ni q decir y x eso m sales con esto.
    Tus palabras:”os recuerdo que Billups promedió 21 puntos, 5 asistencias, y Hamilton 21,4ppp. Los demás, Wallace, Rasheed que es un superclase, hizo 13, 8. Lo demás intendencia, tipo Wallace (Ben) o Prince. ” amigo si no concretas y dices q t refieres a los promedios d la final,s entiende q son promedios generales.(A ver si vas a ser tu el q no sabe redactar…)
    Un saludo de tu amigo inculto y analfabeto!

  • Yy

    PD:con redactar me refiero a que tienes problemas al escribir,no sabes expresar con palabras lo que intentas decir…y no se te entiende como debería.

  • Yy las reglas que dicen que no puedes escribir así se llaman gramaticales y ortográficas.

    Y ahora pírate al polígono anda y déjanos en paz.

  • León Aldecoa

    Ah, antes de leer un párrafo deberías leer el anterior. Así entenderás a qué me refería. Eso es lo que se hace con los libros. Un párrafo detrás de otro. En orden descendente. Y así, por arte de magia, entiendes dos párrafos separados. Comprensión lectora, que vosotros la generación LOGSE la tenéis jodida.

    PD: Sentirse más cómodo escribiendo como un mongo te convierte en uno, ipso facto.

  • No queremos limitar que nuestros lectores puedan comentar todas las noticias, pero como advertimos en cada comentario pedimos la utilización de un lenguaje correcto para que el debate sea más sano, agradable e interesante.

    Un saludo a todos.

    • Siento estas salidas de tono. Pero me irritan ciertas cosas y faltas de respeto. No volverá a pasar. No entraré en más debates absurdos sobre equipos o no equipos que ganan anillos. A los hechos me remitiré.

      Gracias, un saludo.

  • Yy

    Me juzgas sin saber nada de mí,ni quién soy ni a que me dedico..sólo te basas en mi forma de escribir,que ya te digo que los que escribimos así es porque queremos y lo hacemos porque es más sencillo y rápido,y la gente(no sé tú) lo entiende perfectamente…Pero bueno es normal que gente como tú que se quede sin ideas utilice este tipo de argumento mediocre…Gente MEDIOCRE,en definitiva.
    Ya no te contesto más,me voy al polígono.

  • Yy

    PD:te escribo bien para que no te hagas daño a la vista.