Steve Nash

A Steve Nash no sólo le interesa el anillo; también el respeto y el dinero

tiene muy claro qué quiere que ocurra con su futuro. Si se había señalado que el veterano base recalaría en un aspirante al anillo, lo cierto es que Nash puede también estar persiguiendo otra serie de lícitos objetivos.

“Definitivamente, siento que quiero que se me valore económicamente hasta cierto punto”, comentó tajantemente Nash en una entrevista para ESPN Radio. “Ese punto es importante. El dinero, de muchas maneras, representa el respeto. Por ejemplo, si firmas con un equipo y lo haces por la mitad o menos del dinero [que te correspondería], a los 6 meses ellos pueden traspasarte. Tiene que ser uno de los factores. No lo es todo, pero es muy importante, y será uno de los factores que intervendrán…”.

La idea general de Nash es la de estar cómodo allá donde vaya, ganando partidos, pero también dinero. Su abanico de posibilidades va desde los hasta los , pasando por los . Sin embargo, en estas franquicias su rol económico puede no alcanzar las expectativas generadas por el jugador.

Fuera ya de qué equipos encajan en las ambiciones de Nash, la realidad marca ahora mismo que son los quienes han tomado una de las posiciones adelantadas para seguir contando con el agente libre. Aunque en los últimos días toma cuerpo otro fuerte rumor que apunta que el base vería con muy buenos ojos la posible oferta que le han realizado los . Veremos hacia dónde fructifican todos esos conjuntos deseos de Nash.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • León Aldecoa

    Nash, un jugador sobrevalorado como pocos con dos MVPs, no va a ganar un anillo en su vida. O ficha por Miami, fichaje que no veo claro para los Heat porque creo que necesitan otro tipo de jugadores y cortaría la progresión de Cole y Chalmers, o será toda la vida un perdedor que no ha conseguido llegar ni siquiera a una final. Y solo hay una final de conferencia. Y con dos MVPs….

    • David

      Nash, querido amigo ha llegado a 3 finales de conferencia y una semifinal. Que no está mal para algunos años de su equipo (salvando los años de Bell y Amare). Así que igual no está tan sobrevalorado

  • DobleT

    Leon y sin contar que esos dos MVPs que gano no eran para nada merecidos, todavia recuerdo que habia un par de periodistas que le tenian tanta mala a Kobe Bryant y su arrogancia que dijeron” la mitad de los votantes solo votaa por cualquiera… Mientras no sea Kobe Bryant”… Todo el mundo sabe que Kobe deberia tener por lo menos 5 anillos y 4 MVPs… pero asi es la vida amigo mio, nunca vi en Nash un MVP, nunca lo merecio tampoco ;)

    • ivan

      que pesar que exista gente tan ignorante como ustedes dos

      • mingu

        amen

      • David

        RT

  • León Aldecoa

    Kobe desde luego se mereció más MVPs y su calidad e importancia en una cancha de basket es tan superior a la de Nash que no merece la pena ni discutirla…

    Tampoco creo que Kobe se merezca 4 MVPs. O’Neal desde luego se merece más de uno. entre otros le primero que le dieron a Nash. Pero bueno…

    Yo creo que Nash cae bien a algunos periodistas porque es canadiense, bienpensante y políticamente correcto. Pero como jugador de basket, si este tiene dos MVP, Rondo ya debería ir por los 6, Stockton por los 10, Thomas por los 11 y Magic por los 18 (hablando solo de bases).

  • Ruben

    Estos comentarios reflejan el analfabetismo a nivel baloncestístico.

    • Sagrath1

      Di que si!.
      por que vamos decir semejante tontería como que no se merece ser dos veces Mvp, como decimos en mi barrio: n’hi ha que ser burro nano!.
      Para mi es uno de los bases mas importantes de la nba de esta última década

  • Desde el mas alla

    CIERTO RUBEN!

  • León Aldecoa

    Qué poco baloncesto habéis visto si os dejáis obnubilar por Steve Nash.

    Repito si Nash, que jamás ha llegado a nada ni ha llevado a ningún sitio a ningún equipo, ni siquiera a luchar en una final, tiene 2 MVPs no sé que tendrían que llevar otros muchos jugadores, mejores que él y sobre todo infinitamente más decisivo.

    Para ser MVP tienes que ser un jugador franquicia, y hacer que esa franquicia opte a algo, al menos durante una temporada. No estoy diciendo que marque una década. Pero es que Nash ni eso. Y que tenga más MVP que Kobe o Shaq o Nowitzki o Stockton o Rondo o David Robinson u Olajuwon (entre otros muchísimos) es un chiste de muy muy muy mal gusto.

    Y ahora a insultar para defender al pseudo-inglesito pedante de Nash.

    • jordan23

      olajuwon le toco la época de jordan, es comprensible que solo tenga 1 mvp

      • León Aldecoa

        Que yo sepa Jordan ganó 5 MVP y Olajuwon jugó 18 temporadas… Además era solo un ejemplo de lo sobrevalorado de Nash…

  • JArdana

    Temporada 2004-2005 MVP con promedios de 15.5 puntos, 11.5 asistencias y un 50.2% en TC. Llegó a las finales de conferencia.

    Temporada 2005-2006 MVP con promedios de 18.8 puntos, 10.5 asistencias y un 51.2% en TC. Llegó a las finales de conferencia.

    No es John Stockton…pero de ahí a que no merezca dos MVPs…pues no sé…

    No dominó la liga, pero llegar a la final de conferencia ya es mucho dominio…perdió contra unos grandísimos Spurs, a la postre campeones y contra unos Mavs que perdieron 4-2 las finales contra un Heat con un tal Shaquille O’Neal.

    Sí, podría haber ganado el MVP Shaq, o Duncan, o Bryant o quien sea, pero tan injusto hubiera sido eso como lo es que lo ganara Nash. Solo gana uno…y por números…poco puedes discutirle a este.

    • León Aldecoa

      El baloncesto no solo son número, por otro lado nada de l otro mundo y menos para regalarle dos MVP seguidos.

      Pensar, por ejemplo, en Jason Kidd, que es uno de los grandes bases de la historia. Un tipo que te rebotea, asiste y anota. Y no tiene ninguno. En los Dallas, en su primera etapa jugaba de 4 en muchos momentos. Y eso si, su palmares es infinitamente superior y eso es lo importante: dos oros olímpicos, un anillo de la NBA, uno de los reyes del triple doble en la historia de la NBA, dos veces finalista con los NETS.

      Lo que ha hecho Kidd con los NETS no lo hubiera hecho Nash ni de broma…

      Y lo de Kidd no es más que otro ejemplo…

      • JArdana

        De acuerdo. Yo soy más de Kidd que de Nash y creo que en la época Nets debería haberse llevado por lo menos un MVP, pero no me parece tan injusto lo de Nash.

        Pero fíjate una cosa, Kidd en sus momentos de mejor anotación no llegaba a las 10 asistencias por partido y su porcentaje de acierto era sensiblemente más bajo que el de Nash (casi un 10% más bajo). Eso sí, como muy bien dices, siempre ha reboteado más y ha robado más balones…

        No sé, insisto en que soy más de Kidd…pero promediar 18 puntos y 10 asistencias…es de crack, no lo hace cualquier base de la liga.

      • Tú mismo lo estás diciendo, “El baloncesto no solo son números”. ¿Tú viste lo que hizo Nash con los Suns? Revolucionó el baloncesto, que estaba en una de las peores épocas en cuanto espectáculo ofensivo se han visto en la NBA, y consiguió que un equipo como el suyo, con un estilo de juego de “anotar una canasta más que el contrario” llegara a unas finales de conferencia, en 2005 siendo el mejor equipo de la conferencia Oeste y llegando a las finales de conferencia, cuando la temporada anterior no estuvieron ni en PO antes de su llegada, perdiendo contra unos Spurs mucho más expertos a esas alturas del año, y al año siguiente repitieron finales en las que tenían enfrente a los Mavs de Dirk, que estubieron 2-0 en la final frente a los Heat de O’neal y Wade.

      • Y hablamos del Oeste, que tuvieron que superar a Kobe y sus Lakers, los Grizzlies de las 50 victorias, Mavs de Dirk, los Rockets con Yao y T-mac… Que no eran moco de pavo, el Oeste lleva muchos años siendo muchisimo más competitivo que el Este.
        Mientras que los Nets de Kidd, grandísimo jugador y junto a Nash los mejores bases de su época, compitieron frente a Pacers de un joven J. O’neal y un viejo Miller, Hornets de Baron Davis, los Boston de Walker y Pierce, y los Detroit pre-anillo, sin Sheed.
        No digo que lo tuvieran regalado, pero… El Oeste con el que se enfrentaron los Suns eran mejores.
        El eje de los equipos eran:
        Nash- Amare -Marion
        Kidd- K.Martin – Jefferson
        Aquellos Nets tampoco eran tan diferentes de esos Suns…

      • Por cierto, los MVP se dan por la temporada regular, unas veces miran más las estadísticas, otras al mejor equipo… ¿Qué tienen que ver las finales en la votación?
        ¿Qué opinas del MVP que le dieron a Rose? Obviamente era para LeBron, ¿no? El mejor jugador, en los Heat, que llegaron a la Final, las mejores estadísticas…
        ¿Y la duda de esta temporada sobre si Durant o LeBron? Que tontería, LeBron ha sido toda la temporada el jugador más eficaz, y encima, la temporada la ha culminado con el anillo. Este debería haber sido el 5º MVP consecutivo para el jugador más dominante de la NBA, ¿no?

  • leomesssi

    La década arrancó prolongando algunos de los peores vicios heredados de la anterior. Emprendió el camino marcada por un colosal tonelaje defensivo que delineó el imperio de los bloques de acero. De repente un modelo radical de juego y muy en especial su jugador emblema venían como a quebrar el curso de los acontecimientos. Por eso cabe aquí formular la pregunta sobre qué es lo que verdaderamente importa en el Steve Nash del ecuador de la década. De los Suns a su mano entregados. De aquella locura que parecía salir de unos animados Cartoons. La respuesta nunca debería ser otra:
     
    “Importa su conquista absoluta de una de esas parcelas que muy rara vez la historia concede a las novedades verdaderamente reseñables. Su radiante Baloncesto clarividente, que dotaba de alas al balón y compañeros y arrojaba por la borda las medidas de tiempo, que hacía del juego una inagotable creación de energías vivas, irrumpió en una escena NBA que no aguardaba cambios de guión en su previsible política de bloques. Nash es el principal culpable de cuestionar muy seriamente el sustrato ideológico que había promovido la NBA durante más de una década hacia una colisión generalizada de las potencias defensivas y su paralela devaluación anotadora. Nash vino a abrir un nuevo destino y así lo premió la Liga, que por primera vez no lo hacía con los números sino con el espíritu que observa al Baloncesto como algo bello, inteligente y eternamente joven”. (Una mente maravillosa, Basket Life, mayo ’08)

  • jose

    Algun dia comenten el robo de los spurs a los suns del 2007 por favor, y NASH es uno de los mejores bases de la historia no por estadisticas ni por titulos sino cogio un estilo de balobcesto obsoleto y lo convertio en creatividad y showtime el menospreciado “Run and Gun”.

  • Thunder

    Si nash se va para Miami dejo de ver la nba

  • El principe de Bel Air

    Solo hay que mirar donde estaba Stoudamire antes y después de jugar con nash!. Nash hace bueno a jugadores como Warrick y Gortat!

    • Gasoline

      Ahí le has dao…
      Coste que para mi los mvp y todas esas mandangas son cosas de marketing que me interesan bien poco, lo importante es la influencia y el impacto que un jugador tiene en su equipo y por extensión en la liga, y en último término los anillos. Nash no ha conseguido ninguno, pero su capacidad de mejorar enormemente a sus compañeros y a su equipo es innegable.

  • León Aldecoa

    Al que me dice que no me base en números. Yo no estoy hablando de estadísticas estoy hablando de que ni en Suns, ni en Dallas, ni otra vez en Suns, Nash no ha hecho nada importante. Me habláis de finales de conferencia como si fueran anillos. Por Dios…

    Pero da igual. Sin anillo y sin finales, con unas estadísticas bastante mediocres de 14,6ppp y 8,6asiste. tiene dos MVP.

    Si decís que es justo no pienso discutirlo, simplemente os ciega el fanatismo.

    Y el tal leomessi, si quiere citar libros o revistas pedantes podría haber citado algo de Proust y no el bodrio y tontuna que ha soltado.

    • Has sido tú el que ha dicho que no es justo, diciendo desde el principio que han sido inmerecidos. Los demás te estamos diciendo los méritos que ha conseguido para tenerlos.
      Sus estadísticas para conseguir el MVP no fueron las que has dicho, que son las de carrera, que incluyen sus 6+5 (aproximadamente) de sus 4 primeras temporadas, si no 15.5 + 11.5 y 18.8 + 10.5, con un 50-40-90 en porcentajes.

      Pero bueno, visto lo visto, si no eres capaz de ver lo que ha sido capaz de hacer, no merece la pena discutirlo. Debes ser el primer “hater” de Nash que he visto.

      • León Aldecoa

        No soy “hater” de nadie. Pero no se merece dos MVP. Ni con esas estadísticas, ni con su logros.

        Es una mancha en la historia de la NBA que Nash tenga dos MVP. Es que tener dos MVP solo debe estar reservado a las leyendas y Nash no lo es.

        Por cierto, ¿sabe defender? Porque yo nunca le he visto. Razón de más para no ser jamás MVP.

  • León Aldecoa

    Y si es cierto que el MVP es por la Regular Season… pero es que Nash no ha logrado ni dominar una temporada regular completa y ser el líder en victorias antes de PlayOffs con ningún equipo.

    Y jugar al baloncesto y disfrutar de él para ganar implica defender y luchar no jugar a un correcalles donde cuando las defensas aprietan los equipos pierden. Eso no es baloncesto del bueno. Los grandes equipos defienden duro y así se gana. Lo demás es basket de barrio. Y eso es lo que practica D’Antoni en su equipos.

    Dicho esto. ¿Alquien en su sano juicio me puede justificar que Nash tenga más MVP que Kobe o Shaq (entre otros muchísimos)? Madre mía!!!!

  • Gasoline

    Ya que se ha abierto el debate, lanzo la pregunta, ¿Quién creéis que es el jugador (de los grandes, se entiende) más sobrevalorado de la historia?
    En mi opinión kobe bryant, aunque si alguien no está de acuerdo no pensaré que le ciega su fanatismo..

  • ngro

    Yo estoy totalmente de acuerdo con León Aldecoa, no es cuestión de sentir pena o caridad por un jugador, se trata de que debería ser el galardón al jugador de más valoración de la liga, no quiero quitarle merito a lo que hizo Nash dichas temporadas pero creo que el amigo León Aldecoa ha hecho bien los deberes y os ha dejado una extensa lista de jugadores que sin duda alguna se merecen ser más MVP que no el amigo canadiense.
    Para que lo entendamos todos, es la misma situación con el galardon a mejor defensor del año a Chandler. Que pasa, ¿también se lo merecía más que IBAKA?
    Repito no deberían dar los premios por caridad..

    • Gasoline

      Hombre Ngro, partís de una afirmación falsa: hablar de los premios que un jugador merece o no por lo hecho durante su carrera se contradice con lo que se premia, que se supone que es elegir quien ha sido el mejor jugador en esa temporada regular concreta

    • JArdana

      Sí bueno, León Aldecoa ha dado una extensa lista de jugadores que merecían haberlo ganado. Pues sí, pero el MVP se le da a uno solo. Y la gran mayoría de ejemplos que pone (Stockton, Olajuwon, Malone, etc) son leyendas que no tienen que ver aquí porque en su momento perderían el MVP con otros jugadores, como pudieron ser Jordan, Magic, Barkley…que son otras leyendas que lo merecían también.

      La historia es si el Nash del 2005 o 2006 no lo merecía…yo no creo que lo mereciera menos que otros…¿O’Neal? Puede ser ¿Duncan?¿Garnett? Puede ser también, pero igual de injusto a lo mejor es que ganara Duncan en 2003 en vez de Jason Kidd, y no digo que Duncan esté sobrevalorado, pero a lo mejor Kidd lo merecía aquel año… Hablamos de grandísimos jugadores cuya diferencia entre ganar o perder el MVP es tan diminuta…que igual de injusto es que lo gane uno como lo gane otro.

      El problema, creo, es que el amigo León Aldecoa considera que Nash no hizo méritos para ser MVP…yo creo que un tío que te mete casi 20 puntos por partido una temporada con un 50% de acierto y además da 10 asistencias por partido…lo merece, estando, además, en un equipo que no era gran cosa, en mi humilde opinión.

  • leomesssi

    Que no hizo nada? que no dominó la liga? claro que lo hizo en 2005, 2006 y 2007.
    En 2005 en regular season Phoenix fue el equipo con mejor marca 62 victorias y la temporada anterior (sin Nash) solo consiguieron 29. En la siguiente temporada 2006, Amar’e Stoudemire se lesionó de gravedad perdiendose toda la temporada, aún así Nash y Marion mantuvieron a los Suns con 54 victorias, los segundos en el oeste, y llegaron a finales de conferencia. Y en la temporada 2007, volvieron a conseguir superar las 60 victorias.
    Es el 5to mayor asistente de la historia de la NBA, y puede acabar entre los 3 primeros. Ha sido considerado por ESPN el mejor lanzador de la historia de la nba mediante un una serie de estadísticas elaboradas por John Hollinger. Es el único jugador de la NBA en conseguir varias temporadas 50%TC 40%T3 y 90%TL lo ha conseguido 3 veces, el único jugador que lo ha conseguido además de él, es Larry Bird (una vez).
    Ha sido considerado varias temporadas de encuestas a entrenadores y jugadores como el mejor lider de toda la NBA para liderar un grupo. 8 All-star, quintentos de la NBA etc.
    Y para mi lo más importante, con un físico limitado su talento, esfuerzo de superación y corazón no le han hecho solo un jugador, Steve Nash es una manera de jugar.
    Y para ser claro te pondré un ejemplo. Mira el roster de la última temporada de Phoenix, es igual que el de Charlotte, pero estuvieron luchando por PO hasta el último suspiro.
    Yo no entrare en descalificarte como haces tú, eres libre de pensar como quieras pero no quieras imponer tu pensamiento con palabería. Tus argumentos no se sostienen, el MVP de la temporada regular se da al jugador de más impacto y con uno de los mejores records de equipo y Nash cumplió esos requisitos, que a ti te gustará mas otro jugador no significa que él no lo merezca.
    Aún así a mi nunca me dará la sensación que Nash sea un perdedor para mí es un ganador y tiene unas ganas por ganar que en pocos deportistas he visto sea del deporte que sea.

  • León Aldecoa

    La vida no son sensaciones, son hechos, y Nash es un perdedor que nunca ha llegado a nada importante.

    Las especulaciones de los periodistas para justificar un premio inmerecido pueden ser infinitas.

    Y sobre lo de que lo más importante es “un físico limitado”. Además de que no estoy de acuerdo del todo contigo, a mí es milonga no me la vendas. Esto es deporte y cuanto mejor físico mejor. Yo no valoro a los deportistas por los supuestos “milagros” que puedan hacer a base de un supuesto talento inmaterial fuera de todo físico. Yo valoro hecho. Me da igual que sea un superdotado físico o no. De hecho, los prodigios físicos suelen gustarme sobre todo cuando gente como tú los hace de menos apelando a lo “inmaterial” del talento.

    Por ello, me encantaba Magic, un prodigio físico de 2,06cms. que era base, Jordan, que tenía un 5% de grasa en todo el cuerpo y te hacía aros pasado desde fuera de la bombilla, Shaq que dominó como nadie, o James que es de lo mejorcito que he visto.

    Que corte que también adoro otro corte de jugadores como Stockton, Rondo, Porter, Thomas, etc.

    Y ahora, un saludo.

  • Juan

    León, se nota que no pillas argumentos, parece que ni te interesan ni eres capaz de cambiar de opinión…para ti eso será un logro pero para muchos eso raya con lo irracional. Pero bueno, en tu mundo, y en el de muchos otros, lo importante es lo que creen, casi como una fe, y en tu caso está claro que tener un anillo, ser un “ganador”, y cosas así tienen que ver con resultados finales, para ti el proceso no cuenta o es solo es algo anecdótico, por lo que eres incapaz de valorar el trabajo, trayectoria y legado de jugadores que no tienen un anillo, como es actualmente el caso Nash.
    El trabajo de Nash ha conseguido que sus equipos adquieran una ofensiva muy superior a la de sus contrincantes, y ese modelo se ha replicado en otros equipos, mejorando tanto el deporte como a los jugadores inmersos en ese sistema. Para los que pensamos en Nash como un digno 2 MVP podemos ver eso, más sus estadísticas, más su liderazgo y capacidad de convertir al deporte en un proceso de retos y mejora continua, y no solo en un derroche de fuerza, energía y egocentrismo.
    Un saludo,

    • León Aldecoa

      Juan escribes igual de bien que leomessi, pero eso es casualidad, seguro.

      Sobre si soy irracional porque no creo en lo que tú. Algo muy típico de los postmodernos. Y a mí ni los postmodernos ni la postmodernidad me interesan. Si tu crees que Nash ha mejorado a alguien (sic) pues que regalen los MVP. Kobe los debe empeorar, eso sí sin él, n Odom, ni Pau, ni otros muchos no tendrían un anillo en su vida.

      Me das un argumento típicamente protestante -como bien define Gustavo Bueno- advirtiendo que “está claro que tener un anillo, ser un “ganador”, y cosas así tienen que ver con resultados finales, para ti el proceso no cuenta o es solo es algo anecdótico, por lo que eres incapaz de valorar el trabajo, trayectoria y legado de jugadores que no tienen un anillo, como es actualmente el caso Nash”.

      Yo, que soy católico, te diría que el esfuerzo de los deportistas y el esfuerzo de cada persona en su trabajo me da exactamente igual. Eso para las películas familiares americanas. A mí lo que me importa son los resultados. Lo que disfruto y valoro como entrenador. A mi que Nash o Jordan entrenen 12 horas diarias me da igual. Yo valoro que Jordan es una ganador y ha sabido llevar a su equipo a ganar. Y Nash no. Y por eso jamás serán un MVP aunque se los regalen. Y como NAsh también otros. Me centro e Nash porque es el tema.

      Sobre si yo solo me centro en los anillos. Tampoco es verdad. Se puede ser un ganador y un luchador si consigues hacer cosas grandes para ti y tu equipo. También creo que si no el anillo, llegar a alguna final es importante. Porque si no ya sospecho de que algo no haces bien.

      Adoro a jugadores como Barkley, Malone, Stockton, Ewing, Iverson, Miller que a pesar de no tener anillos, por circunstancias, accidentes, etcétera, han demstrado ser ganadores. Pero es que Nash no ha pisado una final en 16 temporadas. Ha querido ser el jugador franquicia y no ha sabido. Hubiera hecho bien en irse antes a otro equipo con un rol más secundario, pero con posibilidades de ganar algo. Como estrella no vale (al igual que nuestro Pau en Memphis).

      • Andaluz

        Mira, ya lo has dicho todo. Exactamente aquí, “Yo, que soy católico”. Pues ya está, no intentéis discutir con un católico, es como discutir con una pared. Sus creencias son las únicas que valen y todas las demás no valen para nada. No respetan, pero quieren que se les respete. No aceptan que personas piensen distintos a ellos, porque ellos tienen la única y gran verdad. Tus ideas me recuerdan mucho a ciertos filósofos.

        Yendo al baloncesto, Nash es un total merecedor de los MVP’S, por lo expuesto anteriormente aquí por todos. Doble-Doble en ambas temporadas en las que recibió el galardón. Consiguió que un equipo de 29 victorias pasase a ser el mejor de su conferencia (si esto es ser un perdedor…) Pero bueno, para ti solo existe una verdad, y es absoluta.

        Saludos

  • León Aldecoa

    Fe de erratas: He dicho entrenador cuando quería poner espectador. Un lapsus.

  • Juan Salinas

    Steve Nash es el mejor jugador k un ekipo con buenos pivots puede adquirir.Al equipo al k se dirija Nash deveria de contar con grandes jugadores(preferentement pivots)que sean capaces de jugar al baloncesto dinamico y asistente de Steve Nash

  • León Aldecoa

    Andaluz no sé si eres más ignorante en baloncesto o en filosofía. En todo caso “de lo que no se puede hablar hay que callar”. Y como no tengo nada bueno que decir de un ser tan extremadamente obtuso como tú me callaré.

    Un cariñoso de un católico buenista -a ver si sabes de qué hablo- a un ignorante que cualquier cosa que profese será desde la más suma de las ignorancias.

    Lo mejor de todo será cuando Nash, si gana un anillo, será subordinado al amo y señor del basket actual LeBron James, y todos los admiradores del canadiense no podréis contener la espuma de rabia por la boca y la echaréis por el culo, jeje.

    • Juan

      Has confirmado tantos tópicos con tan pocas palabras, pero bueno, ya está visto que tu visión deportiva y tal vez la vital también, se enfocan en ser GANADOR, y obviamente no hay necesidad de que cambies esto ni nada de tu vida, pero por lo menos espero que puedas reflexionar sobre lo que dejas en el camino con una visión así de reducida, tanto que no alcanzas a vislumbrar a importancia de un jugador que es capaz de mejorar las estadísticas de sus compañeros, sin dejar de lado sus propios números, es por eso y por la alta competitividad que Nash está ahora y para siempre como uno de los grandes.
      pero bueno, opiniones son opiniones, no sentencias o verdades absolutas. Y para cerrar te cuento que no soy leomessi ni otro comentarista, y que te sobraba la agresividad y las malas palabras en tus comentarios…

      • pepe portugal

        Y todo esto por no reconocer que a Nash le regalaron los MVP.

    • Andaluz

      Es gracioso, al menos, que me llames obtuso. No soy yo el que lleva 3 días repitiendo la misma cantinela. Así que espero que algún día te des cuenta de la cantidad de estupideces que has dicho.

      Saludos

  • pepe portugal

    Nash encima de sobrevalorado pesetero.

  • santiago

    me parece leon que vos te guias de un jugadores de basket que sean unas estrellitas que esten por la vida haciendose ver como si fuesen de oro y hagan tremendas volcadas o boludeces que terminan siendo parte del circo de la nba …pero nash es un jugador que con cualquier compañero de equipo puede hacer dar mejores resultados sin falta de lujitos tontos y cirquito barato…te falta tanto pero tanto para comprender este juego y ademas tenes el valor de criticar el mejor base de estos tiempos

  • santiago

    y todos los tontos que no le guste nash o le digan que le regalaron los mvp’s es de pura ignorancia y la falta de ver los pequeños detalles de grandes jugadores ..pero como supongo sos un gordito que nunca jugo al basquet o jugo en la plasita nunca supo como aprender de los buenos jugadores…estoy en el seleccionado argentino campeon del sudamericano 2012 y los dt siempre nos dicen y nos enseñan de grandes jugadores entre ellos un grande steve nash

  • León Aldecoa

    Si, soy un gordito cabrón como Maradona.

    Un besito desde la madre patria de un ser al que le encantan las re-volcadas. Sobre todo si son argentinas.

    Gracias a este foro he aprendido que Nash es mejor que Kobe o Wade (u otros muchísimos). Porque hace mejores a sus compañeros aunque no les haga ganar ningún título, ni siquiera pisar una final.