goran dragic

Sacramento quiere hacerse con los servicios de Goran Dragic

Los Sacramento están siendo una de las franquicias más activas en este inicio de temporada regular. Tras conseguir los traspasos de y , el conjunto de California busca un notable base que ponga la guinda al pastel.

Si anteriormente ya habrían realizado una oferta por Rajon Rondo, ahora ESPN señala que los Kings están dispuestos a pujar fuerte por .

Pese a que en las últimas semanas el entrenador Jeff Hornacek ha ratificado el buen trabajo del esloveno junto a , los podrían sentarse a negociar, ya que a principios de temporada pensaron en traspasarle tras la llegada del ex de los Clippers.

Dragic, que está siendo el más destacado del conjunto de Phoenix en este inicio de temporada regular, está promediando 18,7 puntos, 3 rebotes, 5,9 asistencias y 1,1 robos en 35,3 minutos por partido esta temporada.


Newsletter | Canal Telegram | Apóyanos
nbamaniacs no termina aquí. Suscríbete a nuestra newsletter o síguenos en nuestro canal privado de Telegram en el que contamos cosas que ocurren entre bastidores.
  • TERMO

    y que van a ofrecer ademas de rondas del Draft?

    • The Dream

      Supongo que Sacramento ofrecerá a Jason Thompson….Pero a los Suns no les hace falta un jugador así.

  • The Dream

    No creo que Phoenix rompa su backcourt que esta funcionando muy bien

  • monto elios

    No entiendo a Sacramento se quitan a greivis y ahora van a por dragic . No le veo lógica

    • The Glove

      Mucha no tiene pero vamos,

      Dragic>>>>>>Greivis

      No creo que haya posibilidad de traspaso sinceramente.

  • Heisenberg

    Y para que necesita Sacramento a Dragic? Con un backcourt de futuro y que esta funcionando bien seria un poco bastante tonteria…

  • Rafa5M

    Estamos todos locos !

    Isaiah esta promediando PTS 18.9 REB 2.6 AST 5.7

  • Shaq

    Sacramento no sabe lo que quiere, tiene que hacer un equipo solido defensivamente alrededor de Cousins y dejarse de juntar a los mas chupones de la nba.

    • GoSuns!

      Si es por dejar de juntar a los chupones van bien, porque Dragic solo tiene más IQ que todo Sacramento.

  • fanba

    nada, se les ha ido la cabeza, isaiah esta jugando genial, igual o mejor que dragic ademas, no tienen mucho que ofrecer, quizas a thorton pero opino que debe estar alli en los altibajos de mclemore

    • Adrián Domínguez López

      Igual o mejor que Dragic?. Pero cómo se te ocurre decir eso??!! Isaiah nunca tendrá el IQ que tiene Dragic, lo mires como lo mires.

      • Manuel

        Totalmente de acuerdo

      • fanba

        estadisticamente, son practicamente iguales, no soy el tipo de persona que se deja llevar por las estadisticas pero no he visto a dragic esta temporada, ademas thomas se ha pasado toda su carrera alli y le quieren mucho en sacramento

      • Adrián Domínguez López

        Mírate algún partido de los Suns. Te lo vas a pasar genial :)

      • fanba

        lo hare, honestamente es algo que tengo pendiente
        gracias por la recomendacion

  • jonathan

    pues dudo que los suns quieran otra ronda teniendo 4 y los unicos jugadores que veria de interes para los suns son cousins y mclemore pero si sacramento ofrece a mclemore seria una oferta para tomar en cuenta seria un dupla ineteresante bledsoe y mclemore

    • GoSuns!

      Pero tengo entendido que McLemore es intocable para Sacramento.

  • SYabur

    Cada vez me jode más todo lo que ha creado el comisionado Stern, como extraño tiempos donde uno se hacia “hincha” o “fan” de un equipo y por lo menos podia ver una base del mismo durante varios años seguidos, ahora la gente se hace fan es de jugadores y como viven rotando de equipo “hinchan” por el equipo donde este su jugador favorito, el nuevo comisionado deberia renovar muchas cosas.

    Algo a cambiar es eso del tope salarial y todas esas cuestiones de draft que hacen que un equipo no pueda tuner muchas figuras y que equipos deban perder para tener un buen “pick” eso es el colmo y lo más anti deportivo que vi en mi vida, si los equipos tienen poder adquisitivo de comprar varias estrellas pues que las compren, si nos ponemos a ver eso de tener muchas estrellas en el equipo no asegura nada y por otro lado hay muchisimos jugadores buenos en el mundo como para decir que porque un equipo tenga mas dinero que el otro los otros se van a quedar sin jugadores, asi los 90’s hayan sido dominado por los bulls, habo muchisimos equipos buenos, habia una dura competencia, y podian mantener una base de jugadores durante unos cuantos años, no estoy diciendo que deban estar toda su carrera en un soo equipo pero si al menos varios años,

    Esto de estar traspasando cada mes a uno y el otro para bajar la cuestión de salario a futuro, y eso del draft y demás para poder salir campeón UNA SOLA VEZ si acaso y después desarmar el equipo le quita atractivo al deporte, lo hace super individual y por sobretodo ensucia la sana competencia.

    Saludos y sorry por desvirtuar pero me da rabia ver al deporte que quiero cada vez mas cambiado y que se olvide lo importante del mismo.

    • Andorra98

      En serio quieres eso?! Quieres sentenciar la liga de baloncesto mas prestigiosa del mundo a ser una liga como las de aqui? Porque eso es lo que consigues con ese plan.

      El limite salarial (o por lo menos el concepto del limite salarial y lo que busca, la norma tiene muchos detalles a mejorar) es lo mejor que se puede hacer en un deporte que busca COMPETITIVIDAD.

      Y ha existido desde hace muchisimo tiempo en la NBA (y en gran parte del resto de competiciones deportivas norteamericanas), no es nuevo.

      • SYabur

        No, si lees bien a lo que menos quiero sentenciar es a que sea una liga sin competitividad, en los 90’s era de lo mas competitivo, y ademas que importa si alguien se hace con 5 estrellas si al final no te asegura nada? si no mira los nets, los lakers de shaq, malone payton y varios mas ejemplos,. mi comentario iba mas dirigido es a volver a ver equipos con una base que duren y a volver a ser fans de los equipos y no de los jugadores como hoy en día, mi comentario iba mas dirigido a eso que mencionas de algunas mejoras pero para que no sea vea eso de perder para ganar una ronda de draft, de dejarse ganar solo para eso, y de tener que ir para atras para poder tener un equipo que deprooonto gane un anillo pero con la cuasi seguridad que cuando lo gane inmediatamente se van a tener que separar todos por estas reglas.

        Estoy de acuerdo con vos con lo del limite salarial y que no quisiera ver una liga donde solo gane uno, pero si seria bueno ver equipos que se sostengan en el tiempo y lo de tener muhas figuras no segura campeonatos, mas una base de un equipo bueno si se sostiene va a competir más, además si nos ponemos a ver la mayoria de equipos hoy en dia tienen un buen poder adquisitivo y si los lakers y los ny por dar un ejemplo tienen más y se pueden hacer con mas figuras que el resto, no creo que los demas vayan a desentonar, en los 90’s dominaban los bulls pero habia muchisimos equipos excelentes que daban pelea, otra cosa si era la era de lakers y boston eso no lo quisiera nunca mas pero el nivel de hoy en día en la mayoria es parejo, y no creo que porque un equipo se lleve las super estrellas los demás vayan a dejar de competir en un alto nivel, es a lo que me refiero, hacer algunas mejoras en lo de los draft y en lo de “perder para ganar a futuro”, es eso algunas mejoras y correctivos.

      • Andorra98

        Todos los anillos de los Chicago Bulls de los 90 fue con la ley del limite salarial vigente, que llevaba desde principio o medidados de los 80 puesta creo.

        Durante una decada los Bulls fueron candidatos a todo en la NBA (6 anillos lo atestiguan).

        Lo de perder para elegir con mejor puesto en el draft viene antes aún del limite salarial, son dos temas distintos.

        Entiendo la parte negativa que le ves al asunto, porque la tiene. Pero dado que no conozco ningún sistema perfecto, si que creo que el limite salarial presenta menos defectos y más virtudes que no tenerlo. El problema viene más por gestores deportivos pesimos que dirigen las franquicias, no por la norma en si misma.

      • SYabur

        Si eso, no me referia a que en los 90 no la hubiese la ley del limite, lo decia solo porque asi hubiese un equipo que ganaba todo como los bulls eso no quitaba que hubiesen otros con un nivel de competitividad alta, y tambien si no me falla la memoria en los 90’s no se desarmaban los equipos tan alevosamente, y tampoco si un equipo llegaba a tener 2 superestrellas inmediatamente no lo cambiaban sino que jugaban juntos, era mas referido a eso,

        Entiendo lo que decis es mas los beneficios que lo malo, eso que decis de los gestores totalmente de acuerdo, es lo me da bronca porque repercute directamente en lo deportivo y en el espiritu de ganar de los jugadores, es que la verdad no me imagino en ninguna liga pro o amateur que te digan “mira debemos de ganar no mas de tantos partidos porque la franquicia necesita un buen pick en el draft” tanto porque lo veo poco etico como que también es una apuesta después del 31 del draft sale siendo mejor que el primero, es a esa cosas las que me refiero, el draft deberia ser mas de suerte,

        Ya el otro punto que mencione lo de el desarme de los equipos, me da bronca porque por ejemplo mira a indiana tuvieron suerte en el draft con george y ahora resulta que vuelve granger de la lesion y lo que no me gusta es que ya al tener dos jugadores asi inmediatamente los tengan que separar para bajar costos, en cualquier otro deporte o caso seria todo el año carnaval y beneficioso ese tipo de suerte. entiendo la ley del tope, habria como decis corregir las gestiones y que al menos los equipos se puedan sostener al menos unos años

      • rsf#15

        En el ejemplo que das de Indiana y que se puede aplicar a otros equipos no creo que necesariamente sea para bajar costos, muchas veces también pesa el hecho del ego o exigencias del que fuera la figura (Granger en este caso) por sobre el que surgió (George) o como puede afectar al buen funcionamiento del equipo.
        En el caso de los Bulls de los 90 cuando se fue Jordan, Pippen demostró que estaba a un nivel de super estrella sin embargo cuando estuvo con el astro fue una muy buena estrella de ladero. Cosa que no afectaba el funcionamiento del equipo si no lo potenciaba.
        Son varios los parámetros a tener en cuenta, estoy de acuerdo con el tope salarial, también puede ocurrir que el equipo se desarme porque a pesar del gasto (Nets) no se consiguió lo que se esperaba. En los ejemplos de las grandes potencias económicas como NYK o LAL podrían hacer tranquilamente como los NYN y no hacer caso del tope.
        Creo que lo que pasa realmente es que los jugadores tampoco crean un sentido de pertenencia con las franquicias y van al mejor postor, obvio que en este ejemplo hay ecepciones.

      • SYabur

        Totalmente de acuerdo, no solo habria que mirar lo que exponiamos antes, sino esto de los egos y demas, es solo que uno pone en la balanza que millones de personas quisieran por ejemplo estar en los zapatos, digamos un nombre “granger” asi le toque entrar del banco, y que por hacer uno o dos puntos mas y figurar un poco mas en otro equipo se pierdan la chance de campeonar y de hacer mas fuerte una franquicia, cualquiera quisiera estar en su lugar y decir; bueno voy a entrar de la banca pero quien quita que en los últimso minutos o cuarto este jugando yo porque se lo que puedo dar y me puedo ganar ese lugar?, vuelvo a lo de comentarios atras hoy se piensa mas en individualidades que en equipos por lo mismo la gente se hace fan de jugadores y no de instituciones, pongamos un ejemplo que es para admirar y seguir los Spurs, ahi puede que manu y a veces uno que otro entre de la banca pero cuando importa que es los minutos finales estan los que estan, ahi se piensa primero en el equipo y despues en lo individual y mira que siempre la estan peliando y en un dia bueno hacen lucir mal a cualquiera, cuando la primera opcion era duncan todos de acuerdo, cuando tuvo que ser parker duncan acepto, lo mismo con manu, y cuando les ofrecen mas plata en otro lado todos se prefieren quedar.

        Es como decis, pero deberia ser lo contrario, lo del funcionamiento del equipo con granger por ejemplo no creo que se vea afectado al menos que el lo quiera asi por lo que decis del ego, pero en juego quien no quisiera tenerlo? o tener 5 titulares buenos y una banca que mantenga lo de los titulares o que llegado el ultimo cuarto pueda jugar cualquiera?? todo depnde de voluntad y de querer lo mejor para el equipo, ejemplos de super estrellas juntas que han funcionado hay muchos como tambien los hay los que no, pero si se quiere se puede, y a indiana lo haria mucho mas contendor al titulo teniendo a granger al menos esta temporada y no darlo ya, es que es lo que me da bronca que es inmediatamente que se segregan los equipos hoy en dia y que se dan unos traspasos inexplicables, vamos, al menos hagan el intento de jugar una temporada a ver que tal y si no despues se vera.

  • GoSuns!

    Como están las cosas en Phoenix, es imposible que se vaya Dragic.

  • YaoMing

    Para que quieren a Dragic??? No lo entiendo, teniendo a Thomas!!!
    Dudo que Phoenix quiera separar la pareja Dragic-Bledsoe.

    • eliosin

      Más que nada porque solo tenemos a Thomas y a mcallum que está muy verde