Jeder neue Champion – und mittlerweile sind es sieben in Folge ohne Wiederholung – enthüllt eine neue Art zu gewinnen. Letzten Sonntag, nachdem das Team in Spiel 7 gegen die Oklahoma City Thunder zu Hause auseinanderfiel, bahnte sich Nikola Jokic einen neuen Weg zum Triumph. „Wir können mit diesem Team nicht gewinnen. Es sieht so aus, als würden die Teams mit tieferen Rotationen und Bänken siegen. Indiana, OKC … und natürlich Minnesota.“
Diese gleiche Website hat hinterfragt, dass die Playoffs immer als Dogma mit Sieben-Mann-Rotationen gewonnen werden. Du musst nur einen Blick auf die diesjährigen Playoffs werfen, um zu erkennen, wie relevant Tiefe war. Dabei geht es weniger um Erholung als darum, sich an die vielen Szenarien anzupassen, die ein Spiel oder eine Serie bieten kann.
Diese Verbindung zwischen Tiefe und Erfolg birgt jedoch das Risiko, andere Faktoren zu übersehen. So gewinnt das Team mit den wenigsten Ballverlusten laut Statistiken in 70 % der Playoff-Partien. Dazu kommt die Tatsache, dass eines der Teams in den Conference-Semifinals mit einer der kürzesten effektiven Rotationen seit Langem antritt. Und falls Tom Thibodeaus New York Knicks weiterkommen, was bedeutet das für all diese Schlüsse?
Alte Traditionen
Die Theorie rund um den perfekten Kaderaufbau entfacht heiße Debatten. Doch sie untergräbt sich selbst, wenn sie aus bloß einem Team pauschale Schlüsse zieht. Das ist auch ein Erbe der Golden State Warriors und ihrer Dominanz im vergangenen Jahrzehnt. Diese Mannschaft vereinte sämtliche modernen Basketballtugenden und hatte zugleich drei oder vier der 20 talentiertesten Spieler der Liga.
Draymond Green war der bahnbrechendste Spieler weltweit, Klay Thompson ein 3&D-Schütze wie aus dem Bilderbuch, Stephen Curry der ultimative Auslöser für mannschaftsweite Vorteile, und Kevin Durant der explosivste (und anpassungsfähigste) Scorer auf dem Planeten. Das Verteidigungssystem mit Switches und die fließenden Rollen in der Offensive, geteilt mit ihren Rollenspielern (angeführt von niemand Geringerem als Andre Iguodala), machten Vielseitigkeit plötzlich zum heiligen Gral. Tatsächlich keimte alles, als LeBron James zum ersten Mal ein NBA-Parkett betrat.
Golden State setzte individuell und kollektiv Maßstäbe und verwöhnte Analysten mit der Vorstellung, jeder folgende Champion würde dieses Kunststück wiederholen. Schließlich erlebte die NBA seit den 70ern kaum noch eine Phase ohne Dynastie. Wer in sich selbst eine Identität fand, gewann oft erneut: die Celtics in den 60ern, Lakers und Celtics in den 80ern, die Bulls in den 90ern, Lakers und Spurs in den 2000ern und dann die Heat, Warriors und Cavaliers (selbst wenn Cleveland nur einen Ring, aber vier Finals schaffte).
Eine neue Ära
Seitdem jedoch gab es so viele Wege zum Titel, wie es neue Champions gab.
- 2019 (abgesehen von Verletzungen): Einen Superstar mit unklarer Zukunft zu einem schon funktionierenden Team hinzufügen.
- 2020: Ähnlich vorgehen, aber dafür die komplette Zukunft und den Kern eintauschen, um neu aufzubauen – inklusive dem Modell mit zwei Bigs.
- 2021: Völliges Vertrauen in einen Star setzen, der in vergangenen Playoffs Grenzen gezeigt hat, und ihn mit mehr Creators statt Schützen umgeben – gegen den Trend.
- 2022: Auf einen Star bauen, der längst alles bewiesen hat, die eigene Truppe zusammenhalten, ein paar Kleinigkeiten justieren und auf ein Wunder mit einem zwei Jahre ausgefallenen Spieler hoffen.
- 2023: Endlich gesund werden, in der Verteidigung voll zupacken und das Beste aus einem konstant brillanten Superstar und einem unberechenbar brillanten Superstar herausholen.
- 2024: Die Früchte einer sechsjährigen Arbeit ernten und eine Superteam-Konstellation erschaffen, wie sie in dieser Ära nur selten vorkommt.
Alle spielten drastisch unterschiedliche Stile. Keiner konnte den Titel verteidigen. Nicht einmal mit aufeinanderfolgenden Conference-Finals.
Thunder, die nächste Dynastie … oder doch nicht
Darum ist es unrealistisch, über Dynastien und spezifische Spielstile als sichere Sache zu sprechen. Selbst wenn der diesjährige Champion so radikal in seiner Herangehensweise wäre wie die offensiv gepolten Indiana Pacers oder die defensivorientierten Oklahoma City Thunder. Und das liegt nicht nur daran, dass das aktuelle CBA es schwer macht, einen Contender zu halten und weiterzuentwickeln. Es hängt auch an drei Faktoren, die immer noch zu wenig beachtet werden:
- NBA-Teams passen sich so schnell an wie nie zuvor. Kein Ansatz funktioniert ewig, weil die Konkurrenz blitzschnell Gegenmaßnahmen findet.
- Talente sind ausgeglichener verteilt als jemals zuvor. Es gab noch nie so viele fähige Spieler, verteilt auf die ganze Liga.
- Der beste Spieler garantiert heute weniger als je zuvor. Passend zum Vorherigen: Schwächen auszumerzen ist wichtiger als Stärken zu stapeln. Seit Stephen Curry 2015 hat kein Regular-Season-MVP mehr den Titel geholt – ein Novum in der NBA-Geschichte.
Du kannst einer Anhängerin oder einem Anhänger des künftigen Champions von 2025 kaum abverlangen, die Hoffnungen auf morgen zu dämpfen, während sie die Gegenwart in vollen Zügen genießen. Erst recht nicht, wenn zwei Städte Chancen auf ihren ersten Ring überhaupt haben, eine seit 1972 auf eine Trophäe wartet und eine weitere seit dem Lakers-Umzug nach L.A. leer ausgeht. Für alle anderen – Manager, GMs und Coaches – lohnt es sich jedoch, in Erinnerung zu behalten, dass es keine Blaupause gibt, an der man sich blind festhalten sollte. Schon gar nicht, wenn es nicht der eigene Plan ist.
(Titelbild von Alonzo Adams-Imagn Images)
