Normalerweise sieht man den Domino- oder Schmetterlingseffekt erst im Nachhinein. Ein großes Ereignis bringt uns dazu, über die Ursachen dahinter nachzudenken. Doch manchmal wirkt eine Entwicklung wie der Auftakt zu einer Kettenreaktion, die die Zukunft komplett umkrempeln wird. Der Montagabend, 12. Mai, war einer dieser Momente.
Die Stunden, in denen die Dallas Mavericks den Nummer-eins-Draftpick für Cooper Flagg erhielten und Jayson Tatums Achillessehne riss, werden die aktuelle NBA-Landschaft drastisch verändern. Von den beiden Meldungen sorgt die erste kurzfristig für den meisten Wirbel, Unsicherheit und Spekulationen – drei Säulen der heutigen NBA-Berichterstattung. Wie erwartet hat sie endlose Diskussionen aus allen erdenklichen Blickwinkeln ausgelöst. Hier ein paar schnelle Gedanken.
Die Verschwörungstheorie
Normalerweise sind Verschwörungstheorien verdrehte Versuche, nach Hinweisen zu suchen, die zu einer völlig unlogischen Erklärung führen und der Realität widersprechen, die die meisten Menschen akzeptieren. Aber der Nummer-eins-Pick für Dallas ist so offensichtlich, dass es schwer ist, ihn als reines Produkt des Zufalls abzutun. Drei Monate nach dem Trade von Luka Doncic in den größten Markt der NBA hat Adam Silver Nico Harrison und den Mavs ein vermeintliches Generationstalent zugespielt.
Für viele (selten gab es in solchen Fällen so ein einstimmiges Urteil) ist es ein klar ersichtliches Geschenk, das sich in eine Liste früherer Fälle einreiht, in denen die Draft-Lottery im Mittelpunkt stand:
- 2019 bekamen die New Orleans Pelicans den Nummer-eins-Pick genau zu dem Zeitpunkt, als mit Zion Williamson ein neuer nationaler Hype bereitstand – in demselben Jahr, in dem Anthony Davis einen Trade forderte und die Los Angeles Lakers kräftig anklopften.
- 2014 ging ein weiterer Top-Profi des Jahrhunderts nach Cleveland. Wenige Monate später gab LeBron James seine Rückkehr bekannt, und die Cavaliers schickten Andrew Wiggins nach Minnesota, um Kevin Love zu holen. Schon im Jahr davor hatten sie den Nummer-eins-Pick gewonnen und Anthony Bennett ausgewählt.
- 2012, nachdem die Liga den Chris-Paul-Trade zu den Los Angeles Lakers verhindert hatte (er ging sechs Tage später zu den Clippers), fiel mit Anthony Davis – ebenfalls als disruptives Talent angesehen – ein weiteres Juwel nach New Orleans, die damals noch Hornets hießen.
- 2011, ein Jahr nachdem LeBron Cleveland zum ersten Mal verlassen hatte, gewannen die Cavaliers den Nummer-eins-Pick und wählten Kyrie Irving.
- 2008, nach einem Jahrzehnt voller Fehlschläge ohne Michael Jordan, bekamen die Chicago Bulls den Nummer-eins-Pick und entschieden sich für Derrick Rose, ein lokales Ausnahmetalent, das in der Windy City zum MVP avancierte.
- 2003 landete vielleicht der beste Highschool-Spieler aller Zeiten und das größte Basketballversprechen seit Kareem Abdul-Jabbar in seinem Heimatstaat. LeBron James wurde von den Cleveland Cavaliers, einem Small-Market-Team, an erster Stelle gezogen.
- 1985 lächelte das Glück bei der ersten Lottery überhaupt den New York Knicks – einem schlafenden Riesen in einer boomenden NBA – zu. Sie erhielten den Top-Pick und wählten Patrick Ewing. Es wurde zur umstrittensten Lottery aller Zeiten.
Und weißt du was? In jedem dieser Szenarien gab es mathematische Wahrscheinlichkeiten. Chronologisch vom ältesten bis zum jüngsten Fall: 14,29 % (genauso wie bei den anderen sieben schlechtesten Teams jener Saison), 22,50 %, 1,70 %*, 2,80 %, 13,70 %, 1,70 %, 6 %. Und dieses Jahr waren es 1,8 %, ermöglicht durch einen Münzwurf bei Gleichstand mit den Chicago Bulls.
*Die Zahlen wechseln sich in Fettdruck ab, um sie voneinander zu unterscheiden
Diese Aneinanderreihung von Zufällen (laut RAE: Eine Kombination von Umständen, die nicht vorhersehbar oder vermeidbar sind) sorgt dafür, dass alle, die Unrecht wittern, kaum Mühe haben, ihre Behauptung zu untermauern. Zumindest im Fall Ewing und Knicks baute man gleich zwei Theorien über einen eingefrorenen Umschlag, der die Trommel beschlug, und eine eingeknickte Ecke. Beide angeblichen „Indizien“ sind nachweisbar durch Videomaterial.
Auch diesmal gibt es ein Video des kompletten Lottery-Prozesses, bei dem 14 Pingpong-Bälle in Summe 1.001 verschiedene Kombinationen durch vier Züge bilden und 1.000 davon den Lottery-Teams zugeordnet sind. Jedes Team weiß vor dem Start der Maschine, welche Kombinationen den Sieg bringen. Die drei schlechtesten Teams haben jeweils 140 Kombinationen, die Dallas Mavericks hatten 18. Zach Lowe, ein Stammgast im abgeschlossenen Lottery-Raum, sagt, Mavs-Vertreter Matt Riccardi wusste genau, dass nach den Zahlen 10, 14 und 11 die Sieben das magische Los war. Und die Sieben kam.
Niemand außerhalb dieses Raumes kennt das Ergebnis, und nur eine Person reicht es an Mark Tatum weiter, damit er die Reihenfolge im umgekehrten Countdown verkündet. Journalisten, Teamvertreter, Notare und Anwälte dürfen den Raum nicht verlassen, bis das Resultat öffentlich gemacht wird. Die Fakten und die Mathematik sprechen für sich. Doch jeder kann glauben, dass es einen großen Plan gibt, um eine der 30 Eigentümergruppen der Liga zu begünstigen.
Nicht einmal das macht Luka Doncics Abgang logisch
Um den letzten Satz aus dem vorigen Abschnitt aufzugreifen: Ja, ich geb’s zu. Es stimmt, dass das Helfen der Lakers der Liga nutzt. David Stern sagte einmal, das beste Finals-Matchup sei „Los Angeles Lakers vs. Los Angeles Lakers“. Diese Logik wurzelt darin, dass sie seit den 80ern das größte mediale Zugpferd der NBA sind. Wenn die Lakers gut spielen, sind die TV-Quoten am höchsten und der generierte Umsatz kommt allen 30 Teams zugute. Trotzdem würden bei solch einer offensichtlichen Mauschelei mehr als nur ein paar Teameigner Sturm laufen. Das passiert nicht.
Also die Idee, Dallas den Nummer-eins-Pick zu geben, damit sie Luka Doncic nach Los Angeles schicken, LeBron James um seinen fünften Ring kämpfen lassen und die Lakers mit einem hypervermarktbaren Superstar für die nächsten fünf Jahre ausstatten? Klingt aus Sicht von Adam Silver und der NBA plausibel. Trotzdem ergibt es aus der Perspektive von Nico Harrison immer noch keinen Sinn.
Wenn es schon absurd war, einen Generationenspieler abzugeben, nur weil ihm angeblich die „Mamba Mentality“ fehlt – keine zwölf Monate, nachdem er die Mavericks in ihre dritte Finals-Teilnahme geführt hat –, dann ist es noch verrückter, ihn gegen ein Versprechen einzutauschen. In jeder Hinsicht. Es gibt keine schlüssige Erklärung dafür, einen bewährten Superstar mit enormem Talent und gewissen Makeln für die Hoffnung wegzuschicken, einen Generationsspieler erst noch über Jahre aufzubauen, um das zu erreichen, was Luka bereits ist. Und dabei zu riskieren, dass auch das neue Juwel Fehler mitbringt.
Selbst wenn ein 31-jähriger Anthony Davis und ein 33-jähriger Kyrie Irving somehow die bessere Wette für einen tiefen Playoff-Run wären als ein Doncic, der, trotz Fragen um seine Fitness, deutlich mehr verfügbar ist als die beiden Veteranen – es ist schwer zu rechtfertigen.
Handfeste Realität oder Zukunftsversprechen?
Die Frage ist rhetorisch. Immer die Realität nehmen. Wenn Harrison wirklich will, dass das Team sofort besser aufgestellt ist, um die Playoffs anzupeilen, hat ihm das Glück eine goldene Gelegenheit verschafft. Und nein, es geht nicht darum, sofort mit Cooper Flagg zu siegen. Der Duke-Forward kommt mit dem Ruf eines ultimativen Verteidigers, starken körperlichen Voraussetzungen und hervorragendem Offensivinstinkt für sein Alter, on- und off-ball. Er sammelt Stats und Intangibles. Er ist Amerikaner und weiß, was marketingtechnisch nicht schadet. Trotzdem ist er jetzt nicht besser gerüstet als Giannis Antetokounmpo, um einen Titel zu gewinnen.
Zu glauben, ein einziger Spieler öffne die Tür zu einem halben Dutzend Meisterschaften, ist naiv. So jemanden gab es seit Tim Duncan 1997 nicht mehr (Kobe hatte Shaq). Mit den heutigen Salary-Strukturen ist es selbst mit einem Eckpfeiler schwieriger, ein durchgehend titelreifes Team aufzubauen. Giannis hingegen kann ein gut konstruiertes Team in den nächsten zwei, drei Jahren in Richtung Championship tragen. Falls es nicht klappt, lag es nicht an falscher Überzeugung – das Potenzial, das Flagg mitbringt, verblasst neben dem Lebenslauf eines zweifachen MVP, Champions von 2021 und Finals-MVP in seiner Prime.
Wenn Antetokounmpo wirklich zu haben ist, ist die Entscheidung für die Mavericks ziemlich klar. Persönlich denke ich, dass sie Cooper Flagg neben Davis holen und auf Irving warten werden. Sie halten den soliden Kern, den sie schon haben, und schrauben nur etwas herum – wahrscheinlich die am wenigsten logische Wahl, wenn sie wirklich einen kompletten Neustart wollten. Und wenn es um einen Rebuild ginge, würde die Weiterbeschäftigung von Harrison ohnehin wenig Sinn ergeben.
Was für Flagg am besten ist
Zurück zu den zwei idealen Szenarien: Beide passen zu den Dallas Mavericks. Aber die Idee, dass es für Cooper Flagg – und jeden jungen Spieler – besser ist, mit einer jungen Gruppe aufzuwachsen und ab Tag eins der Teamleader zu sein, kann man schnell widerlegen. Würden die Mavericks wirklich um Flagg herum alles resetten, wäre das in erster Linie, um nicht einen Rookie auszubremsen. Denn jeder junge Spieler muss zwangsläufig dazulernen. Für Flagg selbst ist es aber ideal, von Tag eins an um tatsächliche Ziele zu kämpfen, die in Reichweite liegen.
Wer in einem kompetitiven Umfeld spielt, wo nicht nur Gegner, sondern auch die eigenen Mitspieler und Teamziele Druck erzeugen, entwickelt sich meist viel runder als jemand, der ein schwaches Team allein anführen muss. Neben starken Spielern kannst du leichter dein volles Potenzial entfalten als inmitten von schwachen. Frag einfach Tyrese Maxey, Desmond Bane, Cade Cunningham oder auch Victor Wembanyama.
Klar, es gibt Spieler – und Flagg scheint einer davon zu sein –, die so viel besser als ihr Umfeld sind, dass sie dieses überstrahlen und alles heller wirken lassen (LeBron, Luka, Jokic …). Doch kein junger Star wird sagen, er würde lieber verlieren und sich durch den Morast kämpfen, als mit der Elite der Liga auf Augenhöhe anzutreten. Wenn die Dallas Mavericks Flagg diese Chance geben, ist das das Beste für ihn.
Funktioniert das heutige Lottery-System?
2019, angestoßen durch Sam Hinkies berüchtigtes The Process in Philadelphia, änderte die NBA ihr Lottery-System, um das Tanking einzudämmen. Früher hatte das schlechteste Team eine 25%-Chance auf den Top-Pick und konnte höchstens auf Platz vier abrutschen. Unter dem aktuellen System teilen sich die drei schlechtesten Teams je 14 % für den Nummer-eins-Pick, und das schlechteste kann bis auf Platz fünf fallen. Insgesamt sanken die gemeinsamen Chancen der drei schlechtesten Teams von 60,5 % auf 42 %.
Seitdem hat kein Team mit der schlechtesten Bilanz mehr den ersten Pick gezogen. Allerdings ist das nicht die längste Durststrecke in dieser Hinsicht (zwischen 1990 und 2003 bekam keine schlechteste Mannschaft den Top-Pick).
Meist kann ein Team mit der miesesten Bilanz ohnehin kaum mehr tun, um zu gewinnen. Sie könnten im Sommer aufrüsten, aber oft gefährden sie dadurch ihre Zukunft, nur um mit Mühe einen Play-in-Platz zu erreichen. Läuft die Saison erst einmal, sind weitere Niederlagen oft die logische Folge.
Tanking hat es schon immer gegeben. Es hängt weit mehr mit Teams zusammen, die wie die Toronto Raptors in den letzten Vierteln ihre besten Spieler draußen lassen oder die Utah Jazz, die jedes Jahr im Februar ihren Kader leerräumen, als mit der Unfähigkeit der Washington Wizards oder Charlotte Hornets, die selten reale Chancen kriegen, sich substanziell zu verbessern – das Grundprinzip des NBA Drafts.
Das eigentliche Problem ist nicht allein der Nummer-eins-Pick. Sondern, dass Teams, die eh im Wettbewerbsmodus sind wie die San Antonio Spurs und die Philadelphia Sixers, diesmal ebenfalls die restlichen Plätze in den Top 3 ausfüllen. Das Play-in hat zwar etwas gegen offensichtliches Verlieren geholfen, aber krasse Beispiele für Tanking gibt es noch immer. Die Liga sollte sich mit der aktuellen Lottery-Struktur nicht zu sicher fühlen, doch allen gerecht zu werden, ist ohnehin unmöglich.
(Coverfoto von David Banks-Imagn Images)
