Brett Brown

Brett Brown no cree que la agencia libre deba ser una prioridad para los 76ers

La reconstrucción en los es más que evidente. Se trata de crear un equipo nuevo desde los cimientos y en ello está teniendo mucho que ver el clamoroso tanking que están realizando durante la presente temporada.

Aparte de las piezas que puedan alcanzar durante el Draft, también está la opción de acudir al mercado de agentes libres en busca de jugadores que complementen el proyecto que se está haciendo. Sin embargo, el entrenador no lo ve así.

“Todo está preparado para que no vayamos detrás de los agentes libres durante un tiempo”, expresó el técnico en Philly.com. “Estamos desarrollándonos. Una vez que esa preparación en desarrollo choque con un montón de factores en el programa diseñado para ello, entonces sí se podrá empezar a hablar de agentes libres. ¿Por qué un buen agente libre iba a querer venir y ser parte de una reconstrucción?”.


Canal Telegram
nbamaniacs no termina aquí. Síguenos en nuestro canal privado de Telegram para estar al día de la NBA.
  • Celticesg

    Pues esto es lo que he pensado y dicho yo desde hace tiempo. Se dice mucho que en estos momentos Phila tiene mucho margen salarial para traer agentes libres, pero quien va a querer ir en la situación actual? Si tienen suerte en la lotería y en los jugadore que elijan, igual en unos años quieren ir, pero aún queda para eso, y se tienen que dar unas cuantas circunstancias

  • Pablo Correa

    Sensatez máxima: Qué agente libre quiere ir a Philly sin esperar que le paguen un pastizal?. Lo mismo digo de mis Jazz y ni hablar de otras franquicias pobres como Milwaukee.

    Por eso existe el tanking, porque no hay otras alternativas para reconstruir sí eres un mercado pequeño y poco atractivo. Sólo comparen con la renovación que hizo Houston, si todos pudieran hacer lo mismo entonces no habría necesidad de tankear.

    • Adrián Domínguez López

      Mentalidad abierta donde las haya. Comparto, compañero.

    • jonathan

      no lo veo tanto por el dinero lo veo mas por darle oportunidad a los jugadores jovenes que tendran como MCW,Noel,Wroten,pick sixers top 4 y pelicans top 12 para que traer agentes libres que puedan detener la progresion hay que ver como funciona los nuevos jugadores (picks) y sobre todo Noel que antes de la lesion era pick 1 seguro me imagino que los sixers estaran rezando por tener pick 1-2 o que si les toque el pick 3 escogan a embidd antes seguro quieren un alero como wiggins o parker

  • WeAreBattlers

    Cuantas elecciones para este draft tiene Phily?Del equipo actual me quedaría con Carter-Williams,Noel,Young,Wroten y Sims

    • 2 de 1ra ronda (una via pelicans) y 6 o 7 de segunda ronda. Algo bueno va a salir
      Y tambien mantendria a James Anderson

      • Pablo Correa

        La ronda de los Pelicans es protegida Top-5, si llega a ocurrir los Sixers se quedan con la primera ronda del 2015 por parte de los Pelicans y esta vez sin protección.

  • Tiene razón en dos aspectos:

    Primero que ningún agente libre de calidad va a querer ir a reconstruir a los Sixers, lo único que podrían conseguir es un buen jugador (un Lowry o Deng) pero poniendo varios millones más de lo que realmente valen, y no una estrella.

    El otro es que los agentes libres de 2015 van a ser mucho mejores que los de este año (LeBron, Love, Wade, Aldridge, Rondo, Marc, etc) y para esa agencia libre si pueden tener con que convencerlos, si todo les sale como esperan.

    Yo les veo muy, MUY buen futuro a los Sixers. Tienen a MCW, a Noel si se desarrolla como un pívot al menos aceptable, una elección top 3 de este draft (con que sea un 70% de lo que prometen Wiggins/Parker/Embiid), otra elección rondando la décima, más Thaddeus Young, más Wroten, más unos 30M para la agencia libre. Para mi da miedo el futuro que pueden tener. Obviamente es solo una suposición, pero en una reconstrucción de este tipo no hay garantías. El draft nunca es una garantía.

    Y respecto al tanking… personalmente no me molesta que una franquicia lo haga, porque el motivo para hacerlo es mejorar a futuro y ser competitivos, aunque también tiene que venir acompañado de poner lo que hay que poner cuando llegue el momento de las renovaciones y de moverse en el mercado con el único objetivo de ser campeón. No será atractivo para la liga, pero es la mejor manera de volver a ser competitivo (salvo que tengas la billetera de los Lakers). Prefiero mil veces esto a franquicias que lo único que hacen año tras año es pelear por entrar a playoffs para, si entran, quedar afuera en primera ronda, como han hecho varios años Raptors y Bucks por poner un ejemplo.

    • Adrián Domínguez López

      Me quito el sombrero ante el último párrafo; es lo que vengo diciendo desde MUCHO tiempo. Me complace saber que alguien tiene una opinión como la que yo tengo.

      • look4paul

        Sí y no Adrián, yo pienso que en esta vida no hay nada blanco o negro, mas bien grises, creo que tienes razón, en un futuro mejoras el nivel, pero claro la imagen es paupérrima y una liga como la NBA no quiere que automáticamente descartes ver un partido por que juegue Phily y Bucks, pierdes dinero.

        Sólo es una opinión está claro que en parte tenéis razón tu y Lautaro, un saludo.

      • Adrián Domínguez López

        Tal vez sí sea prudente seguir tu premisa, la tendré en cuenta. Salu2!

    • Rodrigo Calderon

      Yo no pondria como ejemplo a Raptors o a Milwaukee ya que son equipos sin gran billetera,pondria los ejemplos de Knicks y Lakers que estan intentando eso mas que los dos que nombraste!!

      • Ni Knicks ni Lakers son ejemplos válidos. NYK fue segundo del este el año pasado y LAL fue campeón en 2010 y después tuvo dos finales de conferencia

        A lo que me refiero es a esos equipos que están armados de una forma en la que uno sabe que van a rondar un 8º puesto y que si entran, se van en primera ronda, como por ejemplo los Bucks de Jennings y Ellis/Bogut o los Raptors de Bargnani y Bosh. Ejemplos de equipos a los que les veo ese futuro si todo sigue su curso actual (si no hay movimientos de importancia o no pescan un crack en el draft) son Pistons, Bobcats y Nuggets.

      • C

        Creo que he leido NYK segundos del este? Pero que fumais?

      • El año pasado lo fueron…

      • Pablo Correa

        Se refiere a equipos que por no tankear son carne de cañón en Playoffs y por lo mismo terminan estancados en el limbo, los mejores ejemplos de esa clase de equipos son Atlanta y Denver.

  • L. Bush F.

    Pues ya nos quedó clarísimo que la agencia no es prioridad, la prioridad es el descarado tanking que se están jugando.